Судебная практика по делам об административных правонарушениях в области пожарной безопасности

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ, заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом требований ПБ. Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований ПБ, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.
Санкции частей 1-8 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривают различные виды наказаний в зависимости от совершенного административного правонарушения.
Ответственность по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ наступает в случае  невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. В случае повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 или 13 ст. 19.5 КоАП РФ, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.4 КоАП РФ. Санкция ч. 14 предусматривает наказание в отношении должностных лиц — в виде штрафа от 15 до 20 тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц — от 150 до 200 тысяч рублей.
Как показывает судебная практика:
1. Представленные субъектом правонарушения доказательства не свидетельствуют о принятии им достаточных и своевременных мер  для соблюдения правил ПБ.
2. Проведение осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (объектов проверки) не является обязательным процессуальным действием, в связи с чем отсутствие в материалах дела об административном правонарушении протокола осмотра не свидетельствует о недоказанности административным органом выявленных нарушений.
3. КоАП РФ не содержит ограничений в привлечении к административной ответственности при продолжении противоправного деяния после привлечения к административной ответственности.
4. Недоказанность административным органом части выявленных нарушений не свидетельствует о неправомерности привлечения лица к административной ответственности за нарушения требований ПБ, по которым состав вмененного административного правонарушения подтвержден материалами дела.
5. Согласно ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований ПБ в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, и должностные лица в пределах их компетенции. 
В соответствии со статьями 606, 615 ГК РФ к лицам, уполномоченным владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, относятся арендаторы.
Из положений главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что стороны в договоре аренды могут сами урегулировать вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил ПБ, к ответственности за нарушение этих правил должно быть привлечено лицо, которое не выполнило возложенную на него обязанность.
Здания и сооружения согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации относятся к объектам капитального строительства. Капитальный ремонт таких объектов предполагает замену и (или) восстановление строительных конструкций или элементов этих конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замену и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов или их элементов, а также замену отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов. 
В соответствии с п. 1 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. 
Вместе с тем, как свидетельствует судебная практика, наличие в договоре аренды условия о том, что арендатор при изменении функционального назначения арендуемого помещения, осуществлении капитального ремонта помещения должен получить согласие собственника, само по себе  не свидетельствует об отсутствии вины арендатора в совершении нарушений, для устранения которых необходимо получение указанного согласия. Для квалификации действий арендатора по ст. 20.4 КоАП РФ не имеет значения, в каком виде помещение было передано арендатору арендодателем. 
6. Факт введения зданий и сооружений в эксплуатацию ранее даты введения в действие СНиП не освобождает лицо, эксплуатирующее объекты недвижимости, от обязанности принятия мер, направленных на приведение объектов в соответствие  с действующими требованиями ПБ.
7. Повторное совершение однородного административного нарушения правил ПБ является обстоятельством, отягчающим ответственность правонарушителя.
8. Добровольное устранение части выявленных нарушений административным органом, имущественное положение общества применительно к обстоятельствам правонарушения не может свидетельствовать о малозначительности вменяемого правонарушения.
Постановление о назначении административного наказания может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии Главному государственному инспектору Республики Татарстан по пожарному надзору или в суде.
Часть 2 ст. 30.1 КоАП РФ предусматривает, что в случае если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.
Кроме того, хотелось бы обратить внимание на то, что внесены изменения в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 40), согласно которым жалобы юридических лиц или индивидуальных предпринимателей на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ и п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности, например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере ПБ.