Забота об охране окружающей среды является одной из приоритетных задач ООО «Газпром трансгаз Чайковский». В этом году из-за санитарно-эпидемиологической обстановки предприятию пришлось скорректировать количество мероприятий по охране природы. Тем не менее газовики, как и в прошлые годы, выходили на уборку территорий от мусора, посадку саженцев, проводили работы по благоустройству парков и мест отдыха людей.

Статья находится в свободном доступе благодаря Газпром Трансгаз Чайковский

«Татнефть» разделяет мировую озабоченность по изменению климата, расширяет периметр добровольной ответственности, участвуя в реализации глобального договора ООН, принципов и целей устойчивого развития. Компания обновила корпоративную экологическую политику, дополнив ее приоритетами по предотвращению изменения климата и снижению углеродного следа, и ставит целью снизить выбросы парниковых газов к 2030 г. на 20 % с дальнейшим переходом  к углеродной нейтральности. 

Статья находится в свободном доступе благодаря ГК «ТАТНЕФТЬ»

08.07.2020 г. Минюстом России зарегистрирован Приказ Росприроднадзора от 29.05.2020 г. № 585 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования предоставления государственной услуги по лицензированию деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов 
опасности».

Статья находится в свободном доступе благодаря Журнал «ПЭБОТ»

Свежий номер

№ 10 (163), октябрь, 2020
В номере:

Теги

По смертельным исходам электротравматизм в 15 раз превосходит другие виды травм

ГРЕБЕННИКОВ Владимир Сергеевич, заместитель руководителя Государственной  инспекции труда  в Республике Башкортостан

ГРЕБЕННИКОВ Владимир Сергеевич
заместитель руководителя Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан

Номер журнала: 

Рубрика: 

Любое современное производство невозможно сегодня представить без использования электроэнергии. Этот производственный фактор принято считать опасным и постоянно действующим. По некоторым данным, электротравмы составляют около 30 % от общего числа всех травм на производстве и, как правило, имеют тяжелые последствия.

По частоте смертельных исходов электротравматизм в 15-16 раз превосходит другие виды травм. Поэтому вопросам правильной, безопасной организации работы на электроустановках уделено огромное внимание в нормативных документах РФ. В них подробно  расписаны  требования к персоналу, условия производства работ, перечислены организационные и технические мероприятия, обеспечивающие безопасность работ. Однако происходящие несчастные случаи показывают, что теория и практика, к сожалению, в действительности не сходятся.

Типичный пример несчастного случая со смертельным исходом — поражение электрическим током работника ООО «Сангалыкский диоритовый карьер» (ООО «СДК»). Предприятие находится в Учалинском районе Республике Башкортостан, основной вид деятельности — добыча и переработка строительного камня.

Местом несчастного случая является северо-восточный борт Сангалыкского диоритового карьера горизонта 629 м. У борта находится экскаватор ЭКГ-5А. В целях продолжения работ по добыче сырья возникла необходимость установить дополнительную опору  ЛЭП для обеспечения дальнейшего движения экскаватора. Для этого высоковольтный кабель экскаватора был отключен и убран на безопасное расстояние в сторону экскаватора. В центре рабочей площадки горизонта 629 м находилась последняя опора высоковольтной линии электропередач (ЛЭП № 2) и подключенный к ней переключательный пункт (ЯКНО № 8). В пяти метрах от этой опоры находится неподключенная к сети еще одна опора (№ 13), которая перед происшествием транспортировалась трактором К-700 в сторону ЯКНО № 8, для наращивания ЛЭП № 2.

Согласно схеме электроснабжения карьера, распределительная подстанция РП-6 кВ и распределительное устройство КРУПЭ-6 кВ находятся за пределами карьера у юго-восточного борта. От РП-6 кВ запитана воздушная ЛЭП №1, а ЛЭП № 2 запитана от распределительного устройства КРУПЭ-6 кВ, они проходят по бортам карьера с двух сторон. ЛЭП № 1 огибает карьер по западному борту, а ЛЭП № 2 — по восточному. К каждой из этих линий по мере продвижения забоя подключают буровые станки СБШ-250 и экскаваторы ЭКГ-5А.

При осмотре РП-6 кВ было обнаружено, что ячейка, питающая ЛЭП № 1, отключена, масляный выключатель выкачен, заземлен, и вывешены запрещающие плакаты «Заземлено» и «Не включать! Работают люди». Распределительное устройство КРУПЭ-6 кВ закрыто, и ячейка, питающая ЛЭП № 2, находится в штатном включенном положении.

Эта обстановка сложилась на момент несчастного случая. Перейдем к хронологии событий.

В день происшествия электрослесари горного цеха У. и Г., придя на работу, прошли предсменный медицинский осмотр, переоделись в рабочую одежду, сели в автобус и приехали в Сангалыкский карьер. По приезде в карьер они получили от горного мастера задание на смену. Мастер в свою очередь получил письменный наряд от начальника горного цеха, одним из пунктов которого была установка дополнительной опоры № 13 для наращивания ЛЭП № 2, питающей экскаватор. О получении задания расписались в книге нарядов. Кроме этого, электрослесарь Г. заступил на дежурство по горному цеху. От предыдущего дежурного электрослесаря он принял смену и расписался в оперативном журнале, что подтверждается записью, сделанной в журнале.

Для установки дополнительной опоры № 13 необходимо было протащить ее с помощью трактора К-700 под линией электропередач между опорами № 2 и № 3. Высота ЛЭП не позволяла этого сделать, для этого необходимо было демонтировать два нижних провода ЛЭП № 2. Технические мероприятия по отключению ЛЭП № 2 в КРУПЭ-6 кВ должны были выполняться также по письменному наряд-допуску, который никто не удосужился выдать бригаде.

Работа была запланирована в обеденный перерыв с 13 до 14 часов. Это было связано с отключением распределительного устройства КРУПЭ-6 кВ, от которого отходит ЛЭП № 2, с нее запитаны два экскаватора. Пообедав в передвижном пункте приема пищи, дежурный электрослесарь Г. по устному заданию начальника горного цеха в 13 часов 10 минут прошел на находящуюся рядом подстанцию РП-6 кВ, где произвел технические мероприятия на ЛЭП №1 и закрыл подстанцию на замок. После этого с электрослесарем У. направился к месту выполнения дальнейших работ. Прибыв к месту выполнения работ, электрослесарь У. взял монтерские когти и пошел к опоре № 3, а Г. пошел к сменному горному мастеру доложить, что все отключено, и можно приступать к работе.

Тем временем У. надел монтерские когти и полез на опору. Из объяснения горного мастера следует, что дежурный электрослесарь Г. в этот момент сказал У., чтобы он слез с опоры и отдал когти. На что У. ответил: «Мне уже тоже надо учиться подниматься на опоры». Г., уверенный в отсутствии напряжения на ЛЭП № 2, подошел к опоре и стал ожидать, когда У. отсоединит провода от опоры № 3 для дальнейшего перемещения опоры № 13 до места установки. У. сначала отрезал нулевой провод, конец которого он бросил на землю. После чего Г. услышал треск и увидел упавшую недалеко от него каску У. Он поднял голову вверх и увидел, что У. висит на цепи страховочного пояса, взявшись правой рукой за скрутку нулевого провода ЛЭП, а когти сползают по опоре.

Предпринятыми мерами по спасению пострадавший был снят с опоры, ему была оказана первая неотложная помощь, но прибывшие врачи скорой помощи констатировали смерть от поражения техническим электричес­твом.

Какие же факты были установлены комиссией в ходе расследования?

1. При производстве работ со снятием напряжения в КРУПЭ-6 кВ по ЛЭП № 2 не выполнены организационные и технические мероприятия, обеспечивающие безопасность работ в электроустановках.

2. При производстве работ по отключению дежурный электрослесарь Г. ошибочно выполнил технические мероприятия на ЛЭП № 1 вместо ЛЭП № 2.

3. Перед началом производства работ Г. с помощью указателя высокого напряжения (УВН) не проверил отсутствие напряжения на ЛЭП № 2.

4. Нарушение п. 3.3 Межотраслевых правил по охране труда (правил безопасности) при эксплуатации электроустановок.

5. Электромеханик горного цеха, который должен был выдать письменный наряд-допуск на все эти работы, в момент несчастного случая находился на больничном. В тоже время заместитель начальника отдела по эксплуатации и ремонту горно-энергетического оборудования — главный энергетик В. — на время отсутствия электромеханика горного цеха не назначил лицо, его замещающее, хотя согласно утвержденному списку лиц, имеющих право выдачи наряд-допусков и распоряжений на производство работ в электроустановках, указаны три фамилии.

6. Пострадавший был допущен к работам на высоте со II группой по электробезопасности и без прохождения медицинского осмотра для работы на высоте.

7. На предприятии отсутствует производственная инструкция по проведению оперативных переключений.

8. Заместитель начальника отдела по эксплуатации и ремонту горно-энергетического оборудования — главный энергетик — самоустранился от руководства и осуществления контроля за работой в горном цехе предприятия.

9. Недостаточный производственный контроль со стороны заместителя генерального директора — главного инженера за исполнением должностных обязанностей подчиненными — инженерно техническими работниками.

Эти и еще ряд причин организационного характера привели к столь трагическому исходу.

Выводы сделаны, ответственные понесут заслуженное наказание, но кто вернет человека, которому всего несколько месяцев назад исполнился 21 год? 

Все статьи рубрики