Сергей Сафонов: «Мы не идем на уступки «пассивным» предприятиям, не занимающимся внедрением экотехнологий»

О работе одного из структурных подразделений – Нижегородской природоохранной прокуратуры – рассказывает Нижегородский природоохранный прокурор, старший советник юстиции Сафонов Сергей Владимирович.

- Сергей Владимирович, в числе основных проблем, влияющих на экологическую безопасность региона, можно отметить нарушения предприятиями требований в области нормативной очистки сточных вод. Насколько остра эта проблема сегодня? 
- Действительно, эта проблема входит в разряд основных. В регионе функционирует ряд крупных предприятий, которые своей деятельностью наносят урон окружающей среде. Нарушители не хотят тратиться на очистные сооружения. В ряде случаев мы готовы идти на уступки, делать отсрочки – если видим, что в установленные сроки действительно сделать это невозможно, но проект разработан, расходы внесены в бюджет… А всего на исполнении находится более 130 решений судов по обес­печению нормативной очистки сточных вод, сбрасываемых в Волгу и ее притоки. 
Уже есть реальные результаты этой работы. Например, в 2010 г. во исполнение решения суда по иску Нижегородского природоохранного прокурора ФГУП «ФНПЦ НИИС им. Ю.Е. Седакова» закончено строительство очистных сооружений по очистке ливневых сточных вод, которые ранее сбрасывались в р. Оку без очистки. Общая сметная стои­мость строительства составила более 150 млн рублей.
После привлечения к уголовной ответст­венности за незаконную утилизацию промышленных отходов директора молокозавода в Пильне на предприятии были построены современные локальные очистные сооружения. 
В январе 2012 г. заявлен иск в суд к ОАО «Чкаловская судоверфь» об обязаннос­ти обеспечить нормативную очистку сточных вод, сбрасываемых без очистки в реку Санахта через ливневую канализацию в количестве 2,8 тыс. куб. м в год. Не дожидаясь решения суда, предприятие добровольно исполнило требование прокуратуры. Сброс неочищенных стоков прекращен.

- Существуют ли условия, которые предприятие просто не может выполнить?
- Существуют нормативы, которым предприятие обязано следовать. Есть негативный пример, связанный с деятельностью крупного свинокомплекса в Володарском районе, полностью загрязнившего, по нашим данным, реку Юганец, а также связанные с ней озеро Чиритово и затон Сеймовский. Стоки превышали поток реки в 3-4 раза. Возможно, когда-то река снова станет чистой. В 2008 г. Володарским районным судом принято решение обязать ОАО «Ильиногорское» обес­печить нормативную очистку сточных вод, в настоящее время исполнительный лист находится в службе судебных приставов.
До сих пор не изобретена технология полной очистки биологических отходов от дея­тельности свинокомплексов.

- Каким образом выявляются нарушения? Ведь есть объекты, находящиеся на глубине сотни метров под землей.
- Приведу пример. В 2010 г. в ходе прокурорской проверки установлено, что не отве­чает экологическим требованиям содержание полигона глубинного захоронения в недра промышленных стоков от произ­водства симазина ОАО «Оргстекло», где накоп­лено около 2,12 млн куб. м. Полигон фактически яв­ляется бесхозяйным. В адрес главы администрации г. Дзержинска прокурором внесено представление об устранении нарушений природоохранного законодательства. Кроме того, по данному факту проинформирован губернатор Нижегородской области В.П. Шанцев.
В настоящее время разработан проект тампонажа скважин. Стоимость работ оценивается в размере 70 млн рублей.

- Всегда хочется верить, что закон для всех неотвратим…
- Не остаются без внимания и уголовно наказуемые деяния. За преступления против экологии предавались суду чиновники различного уровня и руководители крупных предприятий-загрязнителей. Бывает, что от самого нарушения до момента, когда винов­ное лицо понесет ответственность, проходит длительное время. Однако мы все дела доводим до конца: закон для всех один.
17.11.2011 г. Лысковским районным судом за совершение 22 фактов служебного подлога, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 292 УК РФ, приговорен к 3 годам лишения свободы (условно) с лишением права занимать должности на госслужбе на 2,5 года чиновник Росрыболовства Г.В. Шерстнев.
Прокурорская проверка установила, что несколько постановлений о наложении адми­нистративного штрафа за нарушение правил рыболовства вынесено на лиц, которые по объективным причинам не могли находиться на месте правонарушения в указанное в адми­нистративных материалах время, а сами деяния никем не совершались.  
Всего в ходе предварительного расследования было установлено 22 случая фальсификации госслужащим протоколов об административном правонарушении, по которым впоследствии на невиновных лиц наложены штрафы от 100 до 1000 рублей, а в отдельных случаях еще и ущерб до 2500 рублей за якобы выловленную рыбу. «Липовые» протоколы составлялись в целях улучшения показателей работы. По протесту прокуратуры все незаконно вынесенные постановления о наложении административного штрафа отменены.
28 декабря 2011 г. Володарским районным судом вынесен обвинительный приговор о незаконной порубке деревьев на территории памятника природы «Красная горка» в Володарском районе, организованной депутатом местного поселкового совета. Депутат, злоупо­требляя доверием одной из коммерческих организаций г. Дзержинска, за денежное вознаграждение предоставил им лесной учас­ток с правом заготовки на нем произрастающих деревьев, скрыв информацию о том, что уполномоченным государственным органом разрешение на порубку деревьев не выдавалось. В итоге обманутые коммерсанты спилили 143 дерева в объеме 93 куб. м. Ущерб от незаконной порубки составил 876 тыс. рублей. Депутат признан виновным по ч. 3 ст. 260 УК РФ (незаконная порубка лесных насаждений).
В Дзержинске было незаконно захоронено 150 тонн просроченных пестицидов – особо опасных веществ. Загрязнение почв и воздуха с превышением ПДК в сотни раз создало су­щественную экологическую угрозу. После раскрытия преступления отходы вывезли на специализированный полигон в Калужскую область. В 2010 г. директор был приговорен к 2 годам лишения свободы; предприятие израсходовало около 7 млн рублей на ликвидацию последствий загрязнения окружающей среды и еще 7,5 млн рублей обязано возмес­тить по решению суда в счет компенсации эковреда.
В 2008 г. суд приговорил к штрафу в 200 тыс. рублей с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься руководящей дея­тельностью в сфере обращения с опасными отходами сроком на 2 года начальника полигона ТБО «Игумново». Кроме того, судом удов­летворены исковые требования прокурора о прекращении эксплуатации полигона ТБО «Игумново» и о рекультивации нарушенных земель. В настоящее время новый полигон практически построен и в скором времени будет готов принимать отходы.
Осужден по направленному Нижегородской природоохранной прокуратурой в суд уголовному делу А.В. Волков по ч. 2 ст. 247 УК РФ к штрафу 270 тыс. рублей. Волков, с 2007 г. по 2009 г. являясь одновременно заместителем директора ООО «Спецсплав-НН» и коммерческим директором ООО «Маяк», осуществляющих хозяйственную деятельность на территории грузового порта г. Дзержинска Нижегородской области на побережье Бабинского затона р. Оки, незаконно осуществил захоронение на охраняемой территории грузового порта в водоохранной зоне р. Оки несанкционированно хранившихся просроченных и запрещенных к применению десятков тонн пестицидов, относящихся к химическим отходам I и II класса опас­ности. Часть опасных отходов Волков закопал в созданном для этих целей котловане, часть – присыпал шлакообразным материалом. В результате содеянного загрязнению подверглись земли, грунтовые воды с превышением допустимых концентраций высокотоксичных и ядовитых веществ до 189 раз. Создавалась также угроза причинения вреда здоровью граждан.
Всего из мест несанкционированного захоронения были изъяты 682 тонны опасных отходов, смешанных с загрязненным грунтом, пес­ком, сыпучими материалами.

- Как выстроено взаимодействие с органами местного самоуправления? 
- Часто приходится сталкиваться с безразличием органов местного самоуправления к проблемам, возникающим на их подве­домственной территории. Так, например, в ходе прокурорской проверки установлено, что на территории р.п. Большое Козино Балахнинского района расположен полигон захоронения промышленных отходов общей площадью 18,2 га, объем накопленных отходов составляет 383,2 тыс. тонн. Кроме того, данный полигон граничит с зоной санитарной охраны 3 пояса Тепловского месторождения подземных вод – единственного такого ка­чества источника питьевого водоснабжения для жителей г. Дзержинска и г. Володарска. Однако на протяжении длительного времени данный полигон являлся бесхозяйным, в то же время меры по постановке на учет адми­нистрацией р.п. Большое Козино Балахнинского района не принимались. И только пос­ле вмешательства прокуратуры ситуация изменилась, и администрация начала заниматься данной проблемой.
На территории той же администрации кроме полигона промышленного захоронения отходов имеется 10 прудов-накопителей кислых гудронов, являющихся гидротехническими сооружениями. Общий объем накоп­ленных отходов составляет 154 000 куб. м, которые также являются бесхозяйными.
Данные пруды также граничат с зоной санитарной охраны 3 пояса Тепловского месторождения подземных вод.

- Насколько эффективно ведется работа с обращениями граждан?
- Я принимаю участие в работе прием­ной Президента РФ в ПФО, где провожу личный прием граждан. Есть много положительных результатов в этой области. К примеру, было принято и рассмотрено обращение М.И. Лебедевой о законности планируемого строительства «Открытый аквапарк с развлекательно-оздоровительным центром» в границах памятника природы регионального значения «Мещерское озеро». Озеро Мещерское является памятником природы регио­нального значения. Однако до настоящего времени границы охранной зоны и режим хозяйственной деятельнос­ти в ней у памятника природы «Озеро Мещерское» отсутствуют. Как нет и предупредительных, информационных знаков по периметру границ ООПТ, охранные обязательства не оформлены, паспорт в установленном законом порядке не утвержден, отсутствует кадастровая информация по ООПТ.
В адрес министра экологии и природных ресурсов НО прокурором было внесено представление об устранении нарушений законодательства, меры по устранению нарушений пока не приняты.

- В Кодекс РФ об административных правонарушениях введены такие новые статьи, как «Несоблюдение должностными лицами органов государственного контроля (надзора) требований законодательства о государственном контроле (надзоре)», «Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан». Выполняются ли эти требования?
- Госинспектором Нижегородского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды В.Н. Аршиновым при проведении проверки по жалобе гражданки Е.Н. Трифоновой допущено нарушение ФЗ-294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», внеплановая проверка юридического лица – садоводческого товарищества – проведена без согласования с органами прокуратуры, без приказа на проведение проверки, без соответствующего уведомления, в связи с чем в отношении него природоохранным прокурором возбуждено произ­водство об административном правонарушении по ст. 19.6.1 КоАП РФ и направлено в мировой суд. Судом Аршинов привлечен к адми­нистративной ответст­венности.
Кроме того, Аршиновым при рассмотрении той же жалобы допущено нарушение ФЗ «О порядке рассмот­рения обращений граждан Российской Федерации», а именно ст. 6.: госинспектор, не имея согласия заявительницы, предоставил копию ее обращения председателю садоводческого товарищества, на которое она жаловалась, тем самым нарушил гарантии безопасности гражданина в связи с его обращением. По данному факту природоохранным прокурором возбуждено административное произ­водство по ст. 5.59 КоАП РФ, которое также направлено в мировой суд. Судом Аршинов привлечен к адми­нистративной ответственности.