Позволит ли новая система аттестации экспертов в области промышленной безопасности повысить качество экспертизы

Многие эксперты отмечают, что требования к специалистам в этой сфере существенно «ужесточились». В частности, опрошенные журналом эксперты отметили, что их смущает требования к проведению квалификационного экзамена, определенные в Порядке проведения квалификационного экзамена для аттестации экспертов в области промышленной безопасности (Приказ Ростехнадзора от 30 июня 2015 года № 256). Согласно ему заявителю в ходе компьютерного тестирования необходимо ответить на 200 вопросов по заявленной области аттестации, отобранных АПК из общей базы вопросов методом случайной выборки. Время прохождения компьютерного тестирования составляет два часа (120 минут). Заявителю, успешно прошедшему компьютерное тестирование, необходимо решить четыре ситуационные задачи. Время решения ситуационных задач составляет три часа (180 минут). В случае успешного прохождения второго этапа, заявитель допускается к третьему этапу — собеседованию. 
Тем не менее большинство экспертов сошлись во мнении, что такая форма отбора необходима для того, чтобы с рынка ушли неквалифицированные эксперты и непрофессиональные экспертные организации. Эта проблема обсуждалась экспертным сообществом не один раз. 
В частности, в ходе IV Московского межотраслевого форума «Обеспечение промышленной безопасности в России: взаимная ответственность бизнеса и государства» генеральный директор ОАО НТЦ «Промышленная безопасность» Владимир Семенович Котельников привел следующие статистические данные: в настоящее время в России действуют около 3000 экспертных организаций, где занято порядка 7500 экспертов, которые ежегодно проводят 350-370 тысяч экспертиз. При этом в условиях отсутствия нормативной и методической базы экспертизы промышленной безопасности, учитывающей отраслевую специфику, это приводит к снижению качества экспертизы. Он, в частности, сказал, что низкие лицензионные требования способствовали появлению на рынке экспертизы большого количества непрофессиональных, некомпетентных, а попросту мошеннических компаний, которые не имеют ни диагностического оборудования, ни соответствующих специалистов, но берутся проводить экспертизу самой высокой степени сложности. «По самым скромным оценкам таких организации на рынке не менее 30 %», — отметил Владимир Семенович Котельников.
Там же обсуждалась проблема создания новой системы аттестации экспертов как механизма, направленного на решение указанных проблем. «В последнее время на аттестацию приходят кандидаты в эксперты, у которых не хватает достаточных знаний, навыков и стажа работы, — заявил генеральный директор Национального Союза СРО в области промышленной безопасности Алексей Васильевич Аникушин (IV Московский межотраслевой форум). — Система крайне несовершенна и требует реформирования с точки зрения ужесточения процедур отбора кандидатов и проверки их знаний». 
Новая система аттестации во многом отвечает на эти вопросы. Хотя у экспертного сообщества, скорее всего, останутся вопросы, связанные с принципом формирования аттестационной комиссии, которая создается из государственных гражданских служащих центрального аппарата Ростехнадзора, представителей подведомственных Ростехнадзору учреждений, научных, научно-исследовательских организаций и учреждений, высших учебных заведений, осуществляющих деятельность в области промбезопасности. При этом в состав аттестационной комиссии не могут быть включены эксперты в области промбезопасности, руководители и работники организаций, проводящих экспертизу промбезопасности.
Скорее всего, именно этот пункт не найдет у экспертов понимания. Приведем слова Светланы Александровны Шевченко, генерального директора АНО НТЦ «ТехноПрогресс» (IV Московский межотраслевой форум):  «Качественно оценить знания профессионалов могут только профессионалы, обладающие глубокими знаниями вопроса и огромным опытом. Ведомственный чиновник не сможет дать объективную оценку соответствия предъявляемым требованиям». 
На самом деле это достаточно спорный вопрос, потому что государство фактически исключило возможность влияния на результаты аттестации со стороны потенциальных конкурентов. Отсутствие экспертов в аттестационной комиссии должно повысить уровень объективности результатов ее работы. 
В целом можно констатировать, что новая система аттестации экспертов состоялась. Жесткие квалификационные требования к аттестуемым экспертам позволят повысить общей уровень профессионализма в этой сфере, а следовательно уровень промышленной безопасности. Хотя вопросы у профессионального сообщества остаются. 

Нормативно-правовые документы, регулирующие вопросы аттестации экспертов в области промышленной безопасности

1. Постановление Правительства РФ от 28 мая 2015 года № 509 «Об аттестации экспертов в области промышленной безопасности» (вместе с «Положением об аттестации экспертов в области промышленной безопасности»).
2. Приказ Ростехнадзора от 30 июня 2015 года № 256 «Об утверждении Порядка проведения квалификационного экзамена для аттестации экспертов в области промышленной безопасности».
3. Приказ Ростехнадзора от 30 июня 2015 года № 254 «Об утверждении Положения об аттестационной комиссии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору для аттестации экспертов в области промышленной безопасности».
4. Приказ Ростехнадзора от 30 июня 2015 года № 253 «Об утверждении перечня областей аттестации экспертов в области промышленной безопасности».
5. Распоряжение Ростехнадзора от 9 июня 2015 года № 73-рп «Об утверждении Временного порядка предоставления Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по аттестации экспертов в области промышленной безопасности».
6. Проект Приказа Ростехнадзора «Об утверждении форм заявлений об аттестации экспертов в области промышленной безопасности» (по состоянию на 25 июня 2015 года) (подготовлен Ростехнадзором).
7. Проект Приказа Ростехнадзора «Об утверждении перечня областей аттестации экспертов в области промышленной безопасности» (по состоянию на 25 июня 2015 года) (подготовлен Ростехнадзором) (приказ подписан Ростехнадзором 30 июня 2015 года № 253).