Экспертиза: перезагрузка

Ростехнадзор призвал общественность оказать содействие в улучшении ситуации на рынке экспертизы промышленной безопасности. Об этом шла речь на очередном заседании Общественного Совета при Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Экспертиза промышленной безопасности сегодня превратилась в сферу зарабатывания денег, но она должна играть иную роль. На первое место эксперты все же должны ставить вопросы решения проблем безопасности производства и людей, работающих на этом производстве», - обозначил проблему Константин Борисович Пуликовский.

По словам экс-руководителя Ростехнадзора, действующая система экспертизы промышленной безопасности не может достичь поставленные перед ней цели. «Кто если не мы, не Ростехнадзор, поднимет эту проблему? Мы не можем молчать, а должны срочно реагировать. Но прежде мы должны найти единомышленников», - сказал он.

На заседании Общественного Совета отмечалось, что большинство экспертных организаций вряд ли поддержат инициативу Ростехнадзора навести порядок на рынке экспертных услуг. «Как только мы начали говорить о необходимости реформы - жалобы на Ростехнадзор начали поступать от самих экспертных организаций, от сотрудников Ростехнадзора, у которых есть свои экспертные организации, и от крупного бизнеса, создавшего «карманные» экспертные организации. Мы должны покончить с элементами коррупции среди чиновников и в среде бизнеса», - заявил Константин Борисович Пуликовский.

Председатель Общественного Совета при Ростехнадзоре, координатор партии «Единая Россия» по вопросам экологии Владимир Грачев предложил рассмотреть возможность создания базовых (государственных и негосударственных) центров экспертизы, обеспеченных профессиональными экспертами и всем необходимым оборудованием. «Главным критерием выбора экспертных организаций должно стать качество экспертизы и безопасность производства, а не желание чиновника или бизнесмена. Часть экспертиз должна проводиться только на государственные деньги по примеру экспертиз ядерной и радиационной безопасности», - заявил он. В.Грачев предложил обсудить необходимость контроля Ростехнадзором деятельности экспертных организаций. «Необходимо ежегодно публиковать сведения о недобросовестных экспертных организациях, допускающих некачественную экспертизу, которая привела к авариям и гибели людей», - предложил он.

Общественный Совет обратился к руководству Российского союза промышленников и предпринимателей, Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России», общероссийской общественной организации «Деловая Россия» с просьбой организовать совместную работу по выработке предложений и рекомендаций в интересах совершенствования рынка экспертных услуг в области экспертизы промышленной безопасности.

Поднятые на заседании Совета вопросы до конца 2008 года будут обсуждены на конференциях во всех регионах страны. Окончательное решение о направлении деятельности Ростехнадзора по отношению к организациям, осуществляющим экспертизу промышленной безопасности, будет принято на Коллегии Ростехнадзора.

Решением Общественного Совета Ростехнадзору рекомендовано создать сеть базовых центров экспертизы по всем основным направлениям, усилить контроль регистрируемых экспертиз промышленной безопасности опасных производственных объектов и провести анализ деятельности экспертных организаций, обязав базовые центры работать в тесном сотрудничестве с саморегулируемыми организациями. Также Ростехнадзору нужно внести предложения, дополняющие документы о порядке аккредитации экспертных организаций в части повышения требований к их технической оснащенности и профессиональному уровню экспертов. Еще одна рекомендация - ввести ежегодную практику опубликования списка экспертных организаций, осуществляющих проведение экспертизы не на должном уровне, что будет способствовать повышению качества проводимых экспертиз промышленной безопасности, а также обоснованному подходу организаций при выборе экспертных организаций для осуществления экспертизы промышленной безопасности.

Мнение

- В качестве положительного опыта рыночных отношений можно привести организацию работы Агентства по охране окружающей среды и в Агентства по ядерно-радиационной безопасности. Там сделано все намного проще: стоимость экспертиз фиксированная, она определена государством, плата заявителем осуществляется в казначейство, а не Агентству. Из этих денег формируется бюджет федерального надзорного органа. Единственное, там в законе прописано, что заявитель в области атомной и радиационной безопасности должен представить не менее трех экспертных заключений в федеральные органы власти для того, чтобы получить лицензию. Кстати, там атомная отрасль находится в частных руках. И никого не интересует, где будут браться эти заключения, в какой структуре. Там есть уже столетиями наработанные экспертные структуры с именем. И заявитель сам заинтересован в предоставлении в федеральные органы власти заключения такой экспертной организации,  имя которой не вызовет сомнения для получения лицензии. А если такое все же произойдет, то федеральные органы власти имеют право провести свою экспертизу. И никто не считает, что это какие-то барьеры.

Мнение

Сегодня в Российской Федерации работает большое количество экспертных организаций – порядка 700. Но, к сожалению, среди них есть организации, которые не совсем компетентны в этом вопросе — нередко поступают заключения, которые возвращаются на доработку.

Причина сложившейся ситуации в том, что эксперты стали бороться за деньги. Другая причина видится в том, что определенные документы, например, само же Положение о лицензировании видов деятельности по экспертизе промышленной безопасности, положения или правила аккредитации имеют определенные изъяны.

На мой взгляд, необходимо внести изменения в положение о лицензировании экспертных услуг, в правила аттестации экспертов по специализации, а также рекомендовать общественным организациям создавать саморегулирующиеся организаций на базе проведения этих услуг.

Мнение

Экспертиза – это серьезное профессиональное дело. Самое важное при этом – ее научность. У нас же зачастую получается, что экспертизу проводит организация, сделавшая себе лицензию весьма сомнительным способом. Офис обвешивается лицензиями, открывается расчетный счет - и все, а через несколько дней и бухгалтера не найдешь. Какая же ответственность? Поэтому я поддерживаю идею создания базовых центров экспертизы. Какие-то могут быть государственными, какие-то - негосударственными. Но он должен быть базовый. Форма в данном случае не главное, главное - содержание. У нас некоторые и негосударственные организации держат высокий государственный уровень своей работы. Главный критерий для всех – качество работы. Во-вторых, недопустимость всевозможных однодневок, преступности коррупционной в этой сфере.