Страхование опасных производственных объектов

Закон к настоящему времени все еще не принят, а вопрос страхования ответственности ОПО приобретает все большее значение.

От проектов - к реальности
Жизнь идет впереди законопроектов. Так, в Приволжском управлении Ростехнадзора на территории трех республик – Татарстана, Чувашии, Марий Эл - создана оперативно наполняемая база данных по учету договоров страхования.
Взаимодействие между страховщиками и надзорным органом позволяет полностью охватить все субъекты страхования, определить реальные суммы и получить достоверную информацию.
Напомним, что соответствующая норма по страхованию ОПО есть в Федеральном законе № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».
На территории, подведомственной Межрегиональному отделу по надзору в нефтедобывающей промышленности и горному надзору Приволжского управления Ростехнадзора, страховую деятельность осуществляют порядка 10-ти страховых компаний, все они имеют соответствующую лицензию.
Госинспекторами ведется контроль по страхованию гражданской ответственности организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц и окружающей среде.
В ходе надзорной деятельности государственными инспекторами проверяются:
- наличие в подконтрольных предприятиях действующих договоров страхования ответственности;
- обеспечение страхования ответственности подконтрольных организаций на весь период эксплуатации опасных производственных объектов;
- наличие лицензии у страховых компаний.
В 2009 г. страхование гражданской ответственности при эксплуатации опасных производственных объектов оформили 229 подконтрольных предприятий, наличие договора страхования - одно из основных условий получения лицензии на право эксплуатации ОПО и внесения объекта в государственный реестр.
Случаев эксплуатации опасных производственных объектов без наличия договоров страхования ответственности выявлено не было.
В Приволжском управлении Ростехнадзора страхование гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, находится на постоянном контроле.

Обойти закон
Два года назад одно из предприятий Татарстана заключило договор страхования на сумму 15 млн. 600 тыс. руб. при наличии 8-ми объектов I типа, 31-го объекта II типа и 14-ти объектов III типа опасности. В целом страховая сумма должна была составить 88 млн. 400 тыс. руб.
Подобных примеров в практике страхования немало.
Так, имеются случаи перевода объектов I типа во II тип по договоренности страхователей со страховщиками. Тем самым уменьшается страховая сумма, что, в первую очередь, привлекательно для страхователя.
Создается впечатление, что у эксплуатирующих организаций нет заинтересованности в страховании, они не ощущают реальной отдачи от использования финансовых средств страховых организаций для повышения промышленной безопасности и профилактики аварийности на опасных производственных объектах.
В Ростехнадзоре считают, что при реализации данного вида страхования ответственности имеется проблема отсутствия отчета страховых компаний об использовании средств, направляемых на повышение промышленной безопасности, перед территориальными органами Ростехнадзора.
Очевидно, что и страховым компаниям нужно менять подход - создавать консолидированный фонд промышленной безопасности, формировать резерв средств предупредительных мероприятий.

По совести
Исходя из неоспоримой социальной значимости страхования ответственности предприятий, не только Ростехнадзор, но и страховые компании, а также руководство предприятий должны быть проводниками достойной политики страхования. Это наиболее актуально сейчас, когда темпы старения фондов ОПО превышают темпы обновления. Соответственно аварийность экологически опасных объектов возрастает.
К примеру, в настоящее время в РТ эксплуатируются сотни километров подземных газопроводов со сроком службы 40 и более лет. Каждый второй буровой станок в Татарстане выработал свой ресурс, более 70% кранов отработали нормативный срок службы, а износ газового оборудования котельных на электростанциях составляет более 60%.
Руководство многих предприятий стало осознавать ответственность за возможный ущерб. Механизм страхования, порой пробуксовывая, наконец, четко заработал - по страхованию риска ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц и окружающей природной среде в случае аварии на ОПО заключили договоры 94% предприятий и организаций, подведомственных Приволжскому управлению Ростехнадзора.

Пример США
С 70-х гг. в США действует довольно эффективная система юридической ответственности за нанесение ущерба окружающей среде, оказывающая значительное влияние на процессы производства и рыночную конъюнктуру. В дополнение к федеральному и местному природоохранному законодательству в рамках гражданского права имеются давние традиции по рассмотрению исков о нанесении вреда жизни и здоровью человека, имуществу вследствие воздействия загрязненной окружающей среды.
В последнее десятилетие механизм страхования становится все более распространенным экономическим инструментом в области охраны окружающей среды. Это связано с тем, что природоохранное регулирование в США было дополнено рядом законодательных положений о финансовой ответственности. Предприятия, предприниматели несут ответственность за причиненный ущерб жизни и здоровью физических лиц, недвижимости и личной собственности, за возмещение потерь бюджета, а также затрат на предупреждение загрязнения и ликвидацию последствий загрязнения.
Следует отметить, что в законодательстве США нормы о предоставлении финансовых гарантий существуют довольно давно, однако широкое распространение практика их применения получила лишь в последнее время. 
Были значительно повышены требования по лимитам финансовых гарантий.
Предоставление финансовых гарантий необходимо при осуществлении перевозок нефтепродуктов и опасных веществ, эксплуатации подземных нефтехранилищ, обращении с отходами производства и потребления, бурении нефтяных скважин, различных видах производственного бурения, добыче полезных ископаемых открытым способом и других видах деятельности.
Некоторые правовые акты содержат положения об ответственности за нанесение ущерба природным ресурсам. Законом о глубоководных портах от 1974 г. (Deepwater Port Act), поправками к закону о чистой воде (Clean Water Act Аmendments of 1977) этот вид ответственности впервые был введен в федеральное законодательство. Впоследствии в законах о загрязнении нефтепродуктами, о гарантиях, ответственности и компенсации за ущерб окружающей среде и законе о национальных морских заповедниках (National Marine Sanctuaries Act) были значительно расширены рамки и объемы потенциальной ответственности за нанесение вреда природным ресурсам.
Существуют риски финансовой ответственности и для владельцев, и для руководителей предприятий. На основании действующих положений административного права, постановлений судов лица с полномочиями, например, по обращению с отходами или по предотвращению выбросов, в случае непринятия мер или халатного отношения к своим обязанностям могут быть привлечены к ответственности.
Наиболее серьезные нарушения законов об охране водной среды или воздушного бассейна могут караться штрафами до 25 тыс. долл. за каждый день нарушения, а в рамках уголовной ответственности – тюремным заключением на срок до 2 лет.