Приволжским управлением Ростехнадзора обеспечена тенденция снижения аварий на опасных объектах

Об авариях и несчастных 
случаях
В 2011 г. на поднадзорных Приволжскому управлению объектах в Чувашии, Татарстане и Марий Эл произошло 13 аварий, из которых 4 – на объектах надзора за электростанциями, сетями, электроустановками потребителей; 4 – в сфере эксплуа­тации грузоподъемных механизмов; по одной аварии на объектах газопотреб­ления и газораспределения, взрывопожароопасных и химически опасных производств и нефтегазодобычи; 2 аварии – на объек­те надзора за магистральным трубопроводным транспортом.
Кроме того, в 2011 г. были зафиксированы 24 несчастных случая на произ­водстве:
- 1 – со смертельным исходом, 2 – с тяжелым исходом при эксплуа­тации взрывопожароопасных и химически опасных производств;
- 3 – со смертельным исходом, 2 – с тяжелым исходом при эксплуатации ГПМ; 
- 10 – со смертельным исходом, 2 – с тяжелым исходом, 2 групповых несчастных случая (2 человека при этом пострадали с тяжелым исходом, 1 – с легким исходом, 1 – со смертельным исходом) при эксплуатации объектов надзора за электростан­циями, сетями, электроустановками потребителей;
- 2 – с тяжелым исходом на объек­те надзора за объектами надзора неф­тедобывающей промышленности и горному надзору.
В отчетный период на подконт­рольных объектах произошло 15 аварий (из них 1 авария с групповым несчастным случаем), 17 несчастных случаев. Таким образом, имеет мес­то тенденция к снижению количест­ва аварий (-2). Одной из самых показательных в 2011 г., наверно, стала авария с выбросом опасных веществ в одном из цехов ОАО «Химпром» (Чувашская Рес­публика), в результате которой пострадали 5 работников. Как сле­дует из материалов расследования, из-за прекращения подачи напряжения в элект­росетях ОАО «Химпром» произошло отключение электро­оборудования цеха № 51, в результате чего в производственные помещения несанкционированно выделился хлоргаз. Получили отравление 3 человека. При подаче токовой нагрузки на серию электролизеров через 5 часов 30 мин. произошла разгерметизация одного электролизера. Возникла загазованность хлором в зале электролиза, и получили отравление еще 2 человека. Из-за отключения электро­оборудования цеха № 51 произошло повышение давления свыше регламентированного с разгерметизацией техустройства и выбросом хлоргаза в помещение элект­ролизерной. 
В ходе расследования аварии были четко обозначены причины ее возникновения:
- нарушение целостности асбестовой диафрагмы на катоде электролизера; 
- отсутствие аварийной вентиляции;
- отсутствие звуковой сигнализации в зале электролиза;
- отсутствие сигнализации превышения допустимой концентрации водорода в хлорном коллекторе;
- отсутствие в цехе № 51 обученных и аттестованных в установленном порядке нештатных аварийно-спасательных формирований;
- неправильные действия сменного персонала;
- недостаточная эффективность производственного контроля со стороны руководства и служб ОАО «Химпром» за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации ОПО;
- неудовлетворительная организация работ при ликвидации аварийной ситуации;
- недостаточная оперативность диспетчера предприятия по оповещению аварийно-спасательных служб о происшедшей аварийной ситуации.
Имела место еще одна авария в котельной № 4 ОАО «Альметьевские тепловые сети» (Татарстан). При растопке котла произошел взрыв газовоздушной смеси, в результате чего разрушилась обмуровка котла и газоходов. Жертв и пострадавших не было, однако крупный микрорайон города на продолжительное время остался без тепла и горячей воды.
Основная причина аварии – проведение пусконаладочных работ при вводе котельной в эксплуатацию не в полном объеме. Не был введен в работу регулирующий затвор, установленный на газовой линии котлов; не выполнено автоматическое регулирование контролируемых параметров во время пуска и эксплуатации; последующие наладки средств КИПиА проводились без устранения отклонений от проекта, а при проведении режимных наладок котла не акцентировалось внимание на данные отклонения; неудовлетворительно был  организован ПК ОПО.

О надзорной деятельности
Под контролем и надзором Управления находится 5112 организаций, эксплуатирующих опасные производственные объек­ты; 3017 организаций, эксплуатирующих подъемные сооружения; 8928 котельных; 81817 организаций – потребителей элект­роэнергии; 34538 – потребителей тепловых установок и 1142 объекта ГТС. Также в отчетном периоде осуществлялся государственный строи­тельный надзор за 383 объектами капитального строительства.
За 2011 г. предоставлено 413 лицензий, переоформлено 64, отказано в выдаче разрешительного документа 53 соискателям, продлено действие 3 лицензий. Проведено 220 проверок соблюдения лицензионных требований и условий, при этом  выявлено 331 нарушение. Приостановлений действия лицензий не было. В отчетный период проведено 14015 обследований, из них 5041 – в области промбезопасности, 8605 – по обес­печению энергетической безо­пасности, 369 – при осуществлении строительного надзора. Выявлено и предписано к устранению более 100 тыс. нарушений требований. Оформлено около 6 тыс. протоколов об адми­нистративном правонарушении, применено 138 временных запретов деятельности. Продолжалась работа по страхованию гражданской ответственности за причинение вреда при эксплуатации ОПО. На некоторых пред­приятиях не были застрахованы объекты, находящиеся на консервации. Руководителям направлены письма о принятии мер по исключению ОПО из госреестра. 

О промышленной безопасности
Роль производственного конт­роля трудно переоценить. Но он  успешно функционирует только на предприя­тиях, где ранее на должном уровне был организован технический надзор и имеются необходимые техустройства, подконтрольные другим видам надзора. Руководители же вновь создаваемых компаний организацию ПК воспринимают как дополнительные затраты и нагрузку. Зачастую и не хватает специалистов, удовлетво­ряющих квалификационным требованиям. 
Причины неудовлетворительной работы служб ПК: финансовая зависимость ответственных за это направление от руководителей предприятия, низкий уровень их квалификации и отсутствие финансирования для замены, модернизации, ремонта оборудования. Обследования по проверке выполнения правил безопасности службами ПК в основном проводятся формально. Следующими татарстанскими предприятиями основные показатели ПК по итогам года предоставляются в Приволжское управление Ростехнадзора несвоевременно: ОАО «Сафьян» (г. Казань), ЗАО Казанский завод «Искусственных кож», МУЗ «Городская клиническая больница № 7» (г. Казань), ООО «Автодорстрой» (г. Набережные Челны), ОАО «Агропромышленная компания «Казанский лен», ЗАО «Казанский текстиль», ООО ЖБИ «Элеваторстрой» (г. Казань), ОАО «Комбытсервис» (г. Казань). 
Надзор также нуждается в повышении эффективности. Для этого необ­ходимо внести изменения в федеральные законы, административные регламенты, Градостроительный кодекс, правила и нормы по промбезопасности. Важно ускорить принятие нормативных правовых и методиче­ских документов в облас­ти осуществления государственного строительного надзора, в том числе по взаимодействию структурных подразделений Рос­технадзора. В организации работы в конкретных видах надзора также стоит ввести нововведения: разработать и утвердить отраслевой перечень категорий помещений, зданий и наружных установок по взрыво- и пожарной опас­ности объектов хранения, переработки и использования растительного сырья; пересмотреть и утвердить перечень подлежащих обязательной сертификации техустройств, применяемых на ОПО.