От качества экспертизы промбезопасности зависит жизнь людей

Представляем интервью с заместителем руководителя Западно-Уральского управления Ростехнадзора Андреем Борисовичем Соловьевым.

- Какова в настоящее время роль экспертизы промышленной безопасности?
- В последнее время рост техногенных рисков связан не с усложнением технологических процессов, а скорее с низкими темпами обновления поднадзорными организациями основных производст­венных фондов, замены оборудования, выработавшего свой ресурс. Предприятия пытаются экономить на модернизации и все больше средств вкладывают в ремонтные работы, работы по продлению ресурса оборудования. Но необходимо четко понимать, что такая практика, во-первых, приводит к потере конкурентоспособности самих хозяйствующих субъектов, а, во-вторых, к снижению уровня промышленной безопасности. Поэтому очень серьезные, даже в чем-то социально значимые, функции выполняются организациями, осуществляющими экспертизу промышленной безо­пасности. Исходя из их оценки, предприятиями принимаются решения по ремонтными работам, по технологиям, которые при этом применяются, по восстановлению ресурса оборудования и технических устройств. Это очень важный момент, потому что от качества их работы зависит безопасность и даже жизнь людей, как занятых в производстве, так проживающих в непосредственной близости к опасным производст­венным объектам.

В 2010 г. на предприятиях Удмуртской Республики экспертизу промышленной безопасности выполняли 39 экспертных центров. Удмуртскими террито­риаль­ными отделами Западно-Уральского управления Ростехнадзора в течение года зарегист­рировано и рассмотрено 7 440 заключений.
Около 200 заключений не было утверждено по причине нарушения экспертными организациями Правил проведения экспертизы промышленной безопасности.

- Ваш ответ говорит о том, что у Вас есть сомнения в качестве деятельности экспертных организаций?
- Большая часть экспертных организаций – это, как правило, негосударственные структуры, прошедшие в Федеральной Службе процедуру лицензирования. Необходимо отметить, что в настоящее время мы можем с уверенностью говорить о качестве экспертизы только тех экспертных организаций, которые добровольно аккредитованы при Ростехнадзоре. И вот почему.
По сути, при получении лицензии на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности соискателю необходимо обеспечить исполнение фактически двух требований. Первое – наличие в штате лицензиата как минимум одного эксперта, аттестованного в области промышленной безопасности в установленном порядке, для которого работа в данной организации является основной. Второе – наличие в штате как минимум одного работника, удовлетворяющего квалификационным требованиям, предъявляемым к лицам, осуществляющим проведение экспертизы соответствующего направления, для которого работа в данной организации является основной. Это следует из «Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности», утвержденного Поста­новлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. № 389. Если эти требования исполнены юридическим лицом, мы обязаны выдать лицензию.
Сама экспертная деятельность регламентирована множеством нормативно-правовых актов и ведомственных документов. Но экспертные организации, которые имеют лицензию, не обязаны отчитываться ни перед каким органом власти о качестве проводимых экспертиз. А лицензионный контроль за соблюдением лицензиатом лицензионных требований осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В соответствии с этим законом мы можем проверять дея­тельность таких организаций не чаще одного раза в три года.

- Какие нарушения допускаются экспертными организациями при осуществлении их деятельности?
- В 2010 г. на предприятиях Удмуртской Рес­публики экспертизу промышленной безопасности выполняли 39 экспертных центров. Удмуртскими территориальными отделами Западно-Уральского управления Ростехнадзора в течение года зарегистрировано и рассмот­рено 7 440 заключений. Около 200 заключений не было утверждено по причине нарушения экспертными организациями Правил проведения экспертизы промышленной безопасности.
Наиболее характерные нарушения, которые явились причиной отказов в утверждении заключений экспертизы, – это нарушения требований к оформлению заключений экспертизы; включение в состав комиссии экспертов, не прошедших аттестацию в установленном порядке; использование при проведении экспертизы недействующих нормативных документов; завершение процесса экспертизы до реализации мероприятий по устранению выявленных недостатков и т.д. Это свидетельствует о формальном, небрежном и даже некомпетентном подходе при проведении экспертизы.

Большая часть экспертных организаций – это, как правило, негосударственные структуры, прошедшие в Федеральной Службе процедуру лицензирования. И в ходе своей деятельности экспертные организации, которые имеют лицензию, не обязаны отчитываться ни перед каким органом власти о качестве проводимых экспертиз.

- Насколько эти нарушения снижают уровень промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов?
- Анализ аварий и инцидентов на различных предприятиях Российской Федерации, особенно тех, в результате которых погибли люди, говорит о том, что во многих случаях там изначально была проведена некачественная экспертиза. 
Многие помнят трагический случай на шахте «Ульяновская» (Кемеровская область), когда погибли 110 человек, и потом, буквально через месяц, на шахте «Центральная» – еще 38. На этих шахтах экспертизу промышленной безопасности проводили экспертные организации вообще из других субъектов федерации, которые на момент аварий уже не существовали. В прошлом году произошла трагедия на шахте «Распадская».
Самый трагический пример – авария на Саяно-Шушенской ГЭС. Эксперты в своем отчете для Ростехнадзора отметили: авария могла произойти, в том числе из-за такой «мелочи», как несоблюдение инструкций и даже отсутст­вие таковых при проведении ремонтных работ и регламента продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах. Это результат некачественной экспертизы промышленной безопасности.
Остановлюсь на таком моменте, как нарушение принципа независимости. Очень часто выявляется, что между заказчиком и экспертной организацией заключены договоры на проведение ремонтных и иных работ, связанных с эксплуатацией опасных производственных объектов. Эти же экспертные организации проводят экспертизу промышленной безопасности. Они же занимаются ремонтными работами. И эти же экспертные организации, имея лаборатории неразрушающего контроля, проводят работы по визуальному и измерительному контролю. Естест­венно, что они заинтересованы в результатах экспертизы, результатах визуального и измерительного контроля. И естественно, у них появляется соблазн сэкономить на расходах при ремонте. Это серьезная проблема. Многие организации, которые осуществляют ремонт на ОПО, годами не уведомляют Рос­технадзор о своей деятельности. Выявляет­ся это все при рассмотрении нашими территориальными отделами экспертных заключений. В этих случаях в утверждении заключений отказывается.
Или рассмотрим нарушения в сроках проведения экспертизы. Есть случаи, когда испытания оборудования, технических устройств и утверждение заключений заказчиком происходят в один день. Такие скорости наталкивают на определенные сомнения в качестве подобной экспертизы и в том, направлялись ли подобные заключения заказчику в действительности. Под сомнение подпадает и сам смысл ее проведения. Вследствие чего выдаются положительные заключения экспертизы на техничес­кие устройства, не соответствующие требованиям промышленной безопасности.
В ряде случаев, при выявлении особо грубых нарушений, соответст­вующие материалы были направлены Управлением в правоохранительные органы.

Есть случаи, когда испытания оборудования, технических устройств и утверждение заключений заказчиком происходят в один день. Такие темпы наталкивают на определенные сомнения в качестве подобной экспертизы и в том, направлялись ли подобные заключения заказчику в действительности. Под сомнение подпадает и сам смысл ее проведения.

- Что предполагается делать для улучшения ситуации в целом?
- То есть помимо явных несоответствий, которые обнаруживаются при утверждении и регистрации заключений экспертизы, имеют мес­то случаи, косвенно указывающие на недобросовестное отношение к делу, как со стороны экспертных организаций, так и со стороны заказчиков. Это нас не устраивает. На рынке должны работать только те организации, которые неукоснительно соблюдают требования к проведению экспертизы промышленной безопасности и обеспечивают надлежащей качество своих услуг.
Выше мы говорили о том, что лицензирование носит заявительный характер. Отказать в выдаче лицензии лицензирующий орган не вправе. Но требованием, которое позволяет нам оценить возможности организации выполнять экспертизу, является наличие в ней аттес­тованных экспертов. Если таковой в штате соис­кателя лицензии есть, мы выдаем лицензию. Но, к сожалению, очень часто этот эксперт уходит, увольняется, переходит в другую организацию, и это отражается на качестве работ. В результате организации, получившие в свое время лицензию на осуществление деятельности в облас­ти экспертизы промышленной безо­пасности, в действительности не обладают квалифицированными специалистами, необходимой нормативно-методической базой, техническим оснащением и не могут обеспечить надлежащего качества работы. Наличие лицензии – не панацея от недобросовестных экспертиз. Поэтому со стороны территориальных отделов Западно-Уральского управления Ростехнадзора конт­роль над экспертными организациями, особенно в области их штатного укомплектования, будет ужесточен.
Необходимо повысить качество работы всех органов оценки соответствия, выполняющих работы на объектах, подконтрольных Ростехнадзору: экспертных и инспекционных организаций; испытательных лабораторий; органов по сертификации продукции и услуг; органов по аттестации персонала – это одна из приоритетных задач наших отделов. Мы не должны расплачиваться жизнями людей за то, что недобросовестный собственник нанимает недобросовестную организацию, которая проводит недобросовестную экспертизу и дает положительное заключение. 

Анализ работы экспертных организаций на объектах нефтедобычи

На объектах, подконтрольных Удмуртскому территориальному отделу по надзору за взрывоопасными, химически опасными объектами и объектами нефтедобычи Западно-Уральского управления Ростехнадзора в 2010-2011 гг. проведением экспертизы промышленной безопасности занимались такие организации как ООО «Стрела», ООО «Ростехнопрогресс», ООО НПФ «Уралнефтегаздиагностика», ООО ИКЦ «Промтехбезопасность», ООО «Нефтесервис», ООО «СпецТехСервис», ЗАО ИКЦ «Альтон» и т.д. За 2010 г. среди представленных экспертными организацими экспертиз промышленной безопасности не соответствовали требованиям ПБ 03-246-98 «Правилам проведения экспертизы промышленной безопасности» за 2010 г. – 64, в 2011 г. – 15.
Основными причинами для принятия решения об отказе в утверждении экспертиз являются нарушения пунктов 5.1., 4.3.3., 4.3.2. ПБ 03-246-98, а именно:
- в процессе выполнения работ по экспертному обследованию проведены испытания технических устройств при отсутствии согласованной с заказчиком программы испытаний; заказчиком не утверждены мероприятия, а экспертами не проверено выполнение мероприятий по устранению дефектов и повреждений;
- в сведениях о рассмотренных в процессе экспертизы документах не указаны шифры, номера, марки или другая индикация, необходимая для идентификации рассмотренных материалов;
-  эксперты не назначены официально, в установленном порядке.
Особое внимание стоит уделить решению всех вышеуказанных требований.