Мнимая экономия на безопасности может обернуться человеческими жертвами

Большой и одной из важных проблем остается износ оборудования. Несмотря на принимаемые меры, в эксплуатации находится большое количество морально и физически устаревшего оборудования. Предприятия, находящиеся под надзором Приволжского управления Ростехнадзора, имеют часто недопустимый уровень износа оборудования. Это касается и промышленности, и энергетики.
В этой связи на первый план в части оценки состояния и возможности продления сроков эксплуатации ОПО выходит экспертиза промышленной безопасности, при этом ответственность за качество и достоверность заключений ложится на экспертные организации и предприятие-заказчика. Но, похоже, обе стороны процесса этот факт еще не до конца осознали.
Как показывают результаты рассмотрения ЭПБ во время плановых проверок предприятий, более 50 % их не соответствуют требованиям, предъявляемым к заключениям ЭПБ. Так, к примеру, выводы о продлении сроков эксплуатации оборудования часто делаются без подтверждения результатов экспертизы. Во многих случаях не проводятся в полном объеме предусмотренные обследования. Несмотря на выявляемые экспертной организацией нарушения, ими не разрабатываются мероприятия по устранению дефектов.
Имеют место и вопиющие случаи, когда по результатам ультразвукового контроля дефекты классифицируются как недопустимые, и в то же время экспертной организацией разрешается дальнейшая эксплуатация сосудов при условии отсутствия развития дефектов. Это сопоставимо с разрешением эксплуатации ТУ до их полного разрушения.
Из всего вышесказанного следует вывод о том, что заказчики экспертиз даже не удосуживаются их прочесть, при этом реальный механизм отзыва как самих экспертиз, так и лицензий у таких экспертных организаций на практике не работает.
Поэтому вызывают тревогу продолжающиеся факты привлечения экспертных организаций, не переоформивших лицензии, к диагностированию и оценке возможности продления срока эксплуатации оборудования на ОПО. Деньги на эту работу уходят немалые, и важно, чтоб ее выполняли квалифицированно и качественно. Поэтому отбор экспертных организаций должен осуществляться с обязательным учетом наличия вновь оформленной лицензии, тем более что это требование действует с 2014 года. Самые законопослушные переоформили лицензии, а остальные, видя, что можно работать и со старым документом, не неся никакой ответственности, как работали, по сути, без новой лицензии, так и продолжают работать. Необходимо определить конкретные достаточно жесткие сроки на переоформление данных лицензий, а для тех, кто их переоформил в 2014-2015 гг., установить определенные преференции.

Аварии, связанные с падением ГПМ
За последние два года количество аварий на грузоподъемных механизмах возросло. Тенденция тревожная, но объяснимая. Все это объекты IV класса опасности, и их проверки возможны или на поднадзорных нам объектах стройнадзора, или в случае жалоб и аварий. Превентивные меры в этой области не предусмотрены, при этом эффективность даже проверок стройнадзора достаточно невысокая. Это связано с тем, что Ростехнадзор обязан заранее извещать о своей проверке, и на период проверки грузоподъемные механизмы просто выводятся из эксплуатации. Необходимо по таким объектам практиковать рейдовые проверки. В этой связи можно привести только самый свежий пример по проверке лифтов в январе этого года после аварии в «Алых парусах», когда Ростехнадзор был привлечен к этой работе прокуратурой.
Количество выявленных нарушений на ОПО было выявлено в два раза больше, чем при плановых проверках, а такая результативность, прежде всего, связана с элементом неожиданности. Превентивные меры здесь будут более важны и эффективны, чем принятие мер после случившегося факта аварии, тем более что собственники объектов всеми силами стараются скрыть аварийные ситуации.

Работа с СРО
Как показала практика, многие СРО подходят к рассмотрению нарушений достаточно формально, и этому есть определенное объяснение: прежде всего, их интересует член СРО, его взносы, а уже потом качество работ. Принципиальная позиция может привести к уменьшению членов СРО, и это не предположение. Приведем пример, когда после получения обращения от Приволжского управления Ростехнадзора с указанием нарушений, допущенных ООО «Транснефть-Надзор», являвшегося на тот момент членом Ассоциации СРО «Центрстройэкспертиза-статус», данная СРО провела качественно проверку своего члена ООО «Транснефть -Надзор» и помимо подтверждения нарушений, выявленных Управлением, выявила дополнительные нарушения. 
После этого ООО «Транснефть-Надзор» вышла из состава Ассоциации СРО «Центрстройэкспертиза-статус» и получила свидетельство, причем даже с более расширенным списком видов работ, в другой СРО — НП «Союзнефтегазстрой». Получается, что налицо полная безнаказанность члена СРО. 

Профилактическая работа
Важной профилактической работой является проведение учебных тревог и проверка готовности нештатных аварийно-спасательных формирований к ликвидации возможных аварий на ОПО. На многих проверенных предприятиях нештатные аварийно-спасательные формирования (далее НАСФ) показали неудовлетворительную организацию работы. Комиссия оценила действия оперативных служб и производственного персонала как неудовлетворительные. В ходе проведения учебных тревог был выявлен целый ряд недостатков. Распределение и повторение из года в год аварий и несчастных случаев со смертельным исходом на объектах одного и того же вида надзора говорит как о качестве производственного контроля, так и о способности или неспособности НАСФ выполнять свои задачи.
И, к сожалению, до сих пор не созданы НАСФ на целом ряде предприятий. Мнимая экономия может обернуться и многомиллионными потерями, и человеческими жертвами, и это надо учитывать руководителям предприятий и собственникам. В первую очередь нужно вкладывать средства в создание таких формирований. 

Начало статьи смотрите по ссылке.