Финансовые источники ликвидации последствий аварий на производстве

Продолжение. Начало в № 6 (124) июль, 2017 г.

III. РАСЧЕТ суммы финансовых резервов
В частности, Ростехнадзор рекомендует при расчете финансовых резервов руководствоваться Методическими рекомендациями по оценке ущерба от аварий на опасных производственных объектах (РД 03-496-02), утвержденными Постановлением Госгортехнадзора от 29.10.2002 г. № 63 (14. Официальный сайт Ростехнадзора www.gosnadzor.ru, 2013 г.). Согласно указанным Методическим рекомендациям необходимая сумма финансового резерва рассчитывается исходя из оценки так называемого полного ущерба, который может сложиться на конкретном объекте и в конкретное время в результате чрезвычайной ситуации.
Полный ущерб формируется из суммы всех предполагаемых затрат на ликвидацию последствий стихийного бедствия или аварий, включая затраты на локализацию, ликвидацию и расследование.
В свою очередь затраты на локализацию и ликвидацию последствий аварий включают:
1. Расходы, связанные с локализацией и ликвидацией последствий аварий, в том числе:
- непредусмотренные выплаты заработной платы (премии) персоналу при локализации и ликвидации аварии;
- стоимость электрической энергии, израсходованной при локализации и  ликвидации аварий;
- стоимость материалов, израсходованных при локализации и ликвидации аварий;
- стоимость услуг специализированных организаций по ликвидации и локализации аварий.
2. Расходы на расследование аварий, включая: 
- оплату труда членов комиссии по расследованию аварии;
- затраты на научно-исследова-тельские работы и мероприятия, связанные с рассмотрением технических причин аварии;
- стоимость услуг экспертов, привлекаемых для расследования технических причин аварии и оценку последствий аварии.
Суммы перечисленных расходов носят предположительный характер и должны соответствовать стоимости реальных затрат в случае их возникновения. 
В случае расчета предварительного ущерба расходы на ликвидацию, локализацию и расследование аварии можно оценивать исходя из средней стоимости услуг специализированных и экспертных организаций или принимать в размере 10 % от стоимости прямого имущественного ущерба (15. Пункт 5.2.2.3 Постановления Госгортехнадзора РФ от 29.10.2002 г. № 63 «Об утверждении Методических рекомендаций по оценке ущерба от аварий на опасных производственных объектах»).
Таким образом, размер финансовых резервов для ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на производстве определяется индивидуально для каждой организации с таким расчетом, что сумма сформированного резерва полностью компенсирует расходы от аварий и  их последствий.
Что касается учета финансовых резервов в целях налогообложения прибыли, то гл. 25 НК РФ носит закрытый характер и не предусматривает создание в налоговом учете резерва финансовых средств (резерва предстоящих расходов) для целей локализации и ликвидации последствий аварий (для ликвидации чрезвычайных ситуаций). 
Затраты на создание резервов материальных ресурсов, понесенные в соответствии с положениями Федеральных законов № 116-ФЗ и № 68-ФЗ, организация вправе учитывать в составе прочих расходов на основании пп. 7 п. 1 ст. 264 НК РФ (16. Консультация эксперта, 2016 г., С.В. Разгулин). Указанная позиция подтверждается Письмом Минфина России от 21.04.2006 г. № 03-03-04/1/376.
При этом информация о сформированных финансовых резервах отражается 
в бухгалтерской отчетности организации.

IV. Финансирование в случае банкротства эксплуатирующей организации
Как указывалось нами ранее, ликвидация чрезвычайных ситуаций осуществляется силами и средствами организаций, на территориях которых сложилась чрезвычайная ситуация. Однако на практике может возникнуть ситуация, когда необходимость ликвидации последствий аварий возникает на стадии банкротства предприятия. В этом случае мероприятия по ликвидации последствий аварий на производстве будут осуществляться за счет так называемых текущих платежей.
Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (17. Пункт 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Развернутое толкование относимости платежей к текущим в зависимости от характера материального обязательства дано в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009  г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».
При этом квалифицирующим признаком при разрешении вопроса об отнесении платежей к текущим является момент возникновения денежного обязательства. Текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. Денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в одной процедуре банкротства.
Соответственно, расходы на ликвидацию последствий аварий на производстве, возникшие до возбуждения банкротного дела, не относятся к текущим платежам и должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве (18. Постановление ФАС Московского округа от 15.09.2010 г. № КГ-А40/10275-10 по делу № А40-150529/09-150-1021). Расходы, возникшие после возбуждения дела о банкротстве, относятся к текущим платежам (19. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 г. по делу № А33-10246/2016), в связи с чем не подлежат включению в реестр требований кредиторов и удовлетворяются вне очереди, за счет конкурсной массы.
В качестве примера, иллюстрирующего описанное выше, рассмотрим два судебных дела о взыскании убытков, связанных с ликвидацией последствий чрезвычайной ситуации. В рамках Постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 г. по делу 
№ А33-10246/2016 апелляционная инстанция поддержала решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика убытков в пользу Администрации г. Красноярска, поскольку расходы за спорный период возникли после возбуждения дела о банкротстве ответчика. Вместе с тем в рамках Постановления ФАС Московского округа от 15.09.2010 г. №  КГ-А40/10275-10 арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу о правомерности позиций судов первой и апелляционной инстанций об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п. 4 ст. 148 АПК РФ и ст. 63, 126 Федерального закона от 26.10.2002  г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку требования истца не являются текущими платежами и должны быть рассмотрены в деле о банкротстве.
Таким образом, затраты организации на ликвидацию последствий аварий на производстве в процессе процедуры банкротства признаются текущими платежами и возмещаются за счет конкурсной массы вне очереди. 
В практике есть случаи, когда собрание кредиторов принимает решение о продлении процедуры банкротства (наблюдение, финансовое оздоровление), чтобы организация могла производить текущие платежи на ликвидацию последствий аварий. Так, в рамках Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 г. № 15АП-516/2007 по делу № А53-6581/2007-С3-39 собранием кредиторов принято решение о продлении стадии наблюдения процедуры банкротства, чтобы организация могла производить текущие платежи и вести работы по ликвидации последствий аварии. Кроме того, за стадией наблюдения следует стадия финансового оздоровления, которая позволяет не только выплачивать текущие платежи, но и аккумулировать денежные средства для расчета с кредиторами, которые учтены или будут учтены в реестре кредиторов.
После завершения процедуры банкротства бремя ответственности за локализацию и ликвидацию последствий аварий на производстве возлагается на нового собственника ОПО. В случае отсутствия покупателя на имущественный комплекс или ОПО, требующего проведения мероприятий по ликвидации последствий аварий, нереализованное имущество переходит в собственность органов местного самоуправления или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти.
Отказ органов местного самоуправления или органов исполнительной власти от принятия нереализованного имущества законом не предусмотрен. В случае уклонения органа местного самоуправления либо органа исполнительной власти от принятия имущества, конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о понуждении соответствующего органа местного самоуправления или федерального органа исполнительной власти к  принятию указанного имущества. 
Резюмируя сказанное, финансирование мероприятий по ликвидации последствий аварий на производстве осуществляется за счет сформированных финансовых резервов организации, эксплуатирующей ОПО или гидротехнические сооружения. В случае недостаточности финансовых резервов финансирование мероприятий осуществляется из средств резервного фонда. Таким образом, в конечном итоге основное бремя по ликвидации последствий ЧС приходится на государственный бюджет.
При этом нужно отдельно отметить, что предотвращение и ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций — это разные вещи. Так, предотвращение аварий на производстве осуществляется только за счет организаций-собственников ОПО. Ликвидация последствий аварий на производстве осуществляется в первую очередь за счет средств собственника ОПО, и только в случае нехватки средств привлекаются денежные средства из резервного фонда. Нельзя, к примеру, осуществить ремонт оборудования на ОПО за счет государственного бюджета, основываясь лишь на том, что отсутствие ремонта может впоследствии привести к чрезвычайной ситуации. Фактически федеральные органы власти берут на себя только бремя по ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на производстве и только в субсидиарном порядке. 

Литература

1. Приложение № 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 г.. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности ОПО».
2. Подп. «к» п. 4 и п. 5 «с» Положения о лицензировании эксплуатации взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, 
утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 г. № 492 (далее по тексту положение о лицензировании).
3. При возникновении последствий, перечисленных в ч. 11 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».
4. Части 11, 12 ст. 20 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».
5. Пункт 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 г. № 794 «О единой государственной системе пре-дупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».
6. Статья 7 Федерального закона № 68-ФЗ.
7. Подобные выводы содержатся в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 г. № 17АП-4570/2015-АКу по делу № А60-122/2015.
8. Официальный сайт Ростехнадзора www.gosnadzor.ru, 2015 г..
9. Письмо МЧС России от 15.01.2015 г. № 7-2-59 «О резервах финансовых средств и материальных ресурсов для ликвидации ЧС».
10. Речь идет о предприятиях, эксплуатирующих ОПО. 
11. См., например, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 г. № 13АП-29714/2014.
12. Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 г. по делу № А62-2161/2013.
13. Письмо МЧС России от 15.01.2015 г. № 7-2-59 «О резервах финансовых средств и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций».
14. Официальный сайт Ростехнадзора www.gosnadzor.ru, 2013 г..
15. Пункт 5.2.2.3 Постановления Госгортехнадзора РФ от 29.10.2002 г. № 63 «Об утверждении Методических рекомендаций по оценке ущерба от аварий на опасных 
производственных объектах».
16. Консультация эксперта, 2016 г., С.В. Разгулин.
17. Пункт 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
18. Постановление ФАС Московского округа от 15.09.2010 г. № КГ-А40/10275-10 по делу № А40-150529/09-150-1021.
19. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 г по делу № А33-10246/2016.