Бизнес против чиновников: опыт обжалования санкций за нарушения экологических требований

Закрытое акционерное общество (далее — общество) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением  о пересмотре решения областного Арбитражного суда, признавшего общество нарушившим экологические требования. Президиум Высшего Арбитражного Суда рассмотрел заявление, в результате чего Постановление о привлечении к ответственности по ст.8.1 КоАП РФ было признано незаконным. Основание для решения следующее: нарушение экологических требований произошло не в результате эксплуатации объектов капитального строительства, а в процессе накопления отходов производства и потребления при осуществлении хозяйственной деятельности, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ. 
В ходе проведенной работы Президиум Высшего Арбитражного Суда установил следующее. Общество обратилось в Арбитражный суд области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по своему федеральному округу (далее — департамент) о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда области оспариваемое постановление департамента признано незаконным и отменено в части суммы штрафа, превышающей 20 000 рублей, в удовлетворении остальной части требования отказано. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд РФ, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество высказало просьбу их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм законодательства, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и принять новый судебный акт о признании незаконным и отмене указанного постановления департамента.

В отзыве департамент просит оставить без изменения судебные акты как соответствующие законодательству и обстоятельствам дела. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывы на него и выступления присутствующих в заседании представителей участвующего в деле лица, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе проверки департаментом установлено, что сведения о видах и объемах отходов, указанные обществом в проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, не соответствуют факту: не предусмотрено образование отходов, образующихся в процессе производственной деятельности общества, отработанных железнодорожных шпал, металлической и полиэтиленовой тары, упаковки из-под ГСМ, отходов резины, мусора строительного и др. Не установлены нормативы образования и лимиты на размещение отходов, а также превышены нормативы образования отходов.
Департаментом составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 56 000 рублей.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что отходы образуются в процессе деятельности общества, и департамент правомерно привлек его к ответственности на основании статьи 8.1 КоАП РФ. Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, а также отклонил доводы общества о квалификации правонарушения по статье 8.2 КоАП РФ, сославшись на то, что субъектом ответственности по ней могут выступать только лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами. Президиум не может согласиться с выводами судов о квалификации совершенного обществом административного правонарушения по статье 8.1 КоАП РФ, которой, в частности, установлена ответственность за несоблюдение экологических требований при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, а также и об ограничении субъектного состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, в связи со следующим. Ст. 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, размещении и ином обращении с отходами или иными опасными веществами.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под отходами понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Обращение с отходами — это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, образует любая деятельность по обращению с отходами или иными опасными веществами, которая ведется с нарушениями природоохранного законодательства. 
В соответствии с п. 3 ст. 18 Закона об отходах производства и потребления ИП и юридические лица, в результате деятельности которых образуются отходы, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Исходя из положений ст. 1, 19, 22 и 24 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы образования отходов и лимиты на их размещение относятся к нормативам допустимого воздействия на окружающую среду и устанавливаются в целях предотвращения их воздействия . Факт накопления отходов, их размещение с превышением лимитов подтвержден материалами дела. Общество осуществляло деятельность, связанную с обращением отходов, с нарушениями нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, что влечет негативное воздействие на окружающую среду.
Следует признать, что допущенное правонарушение не может быть квалифицировано по статье 8.1 КоАП РФ, поскольку нарушение требований произошло не в результате эксплуатации объектов капстроительства, а в процессе накопления отходов при осуществлении хозяйственной деятельности, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ постановил:
- решение областного Арбитражного суда и постановление 17-го арбитражного апелляционного суда по тому же делу отменить;
- постановление о привлечении к административной ответственности признать незаконным и отменить.