Уйдут ли страховые компании с рынка страхования ответственности владельцев ОПО?

Попытки создания эффективной системы страхования ответственности владельцев ОПО предпринимались давно. Еще в 1997 году появился термин «вмененное страхование» именно по отношению к объектам, на которые распространяются требования промышленной безопасности. С 1 января 2012 года в России действует Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (далее — 225-ФЗ).

Финансовая несостоятельность

Получилось ли то, к чему стремились? Начнем с того, что ОПО в страховом бюджете России — это около 1 %. В 2013 году страховые компании, если не учитывать ОМС, собрали около 904 млрд рублей, а по обязательному страхованию ответственности владельцев ОПО — 9,3 млрд. Деньги для страхового сообщества непринципиальные. При этом количество договоров увеличилось почти на 15 % за счет бюджетных организаций.

В настоящее время многие страховщики делают прогноз о том, что уже в этом году произойдет серьезное падение страховой премии. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2011 года № 808 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, их структуры и порядка применения страховщиками при расчете страховой премии» с 1 января 2014 года включится коэффициент к базовым ставкам страховых тарифов в зависимости от уровня безо­пасности опасного объекта от 0,7 до 1. А с 1 января 2015 года минимальное значение  коэффициента безопасности снизится до 0,6. На самом деле коэффициент должен рассчитываться исходя из действительного уровня безопасности ОПО. Но на практике страховщик пойдет в ту страховую компанию, которая предложит максимальную скидку независимо от уровня безопасности своих объектов. Тем самым вместо 9,3 млрд рублей в 2013 году страховые компании собрали чуть более 6 млрд рублей.

Финансовые прогнозы и объем работ, связанных с так называемым «вмененным» страхованием, на самом деле не позволяют делать радужные прогнозы в части повышения активности страховщиков. Как показал опрос страховых компаний, работающих в ПФО, многие из них отказались от страхования ОПО.

Более того, в настоящее время Рос­технадзору приходится разрабатывать систему автоматического учета страхования ответственности владельцев ОПО IV класса опасности, к которым, к примеру, относятся те же лифты. Речь идет о поправках к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральном законе «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», в соответствии с которым должны быть созданы правовые основания для ежегодного контроля над выполнением требований по осуществлению обязательного страхования владельцами опасных производственных объектов III и IV классов опасности, а также лифтов, подъемных платформ для инвалидов, эскалаторов (за исключением эскалаторов в метрополитенах). Результатом должна стать автоматическая фиксация факта отсутствия договора обязательного страхования у владельца опасного объекта и подготовка соответствующего уведомления об этом (штрафа) в адрес нарушителя.

Это говорит о том, что ни страховые компании, ни поднадзорные организации не спешат решать эту проблему. Более того, по словам Сергея Никодимовича Сергеева, заместителя генерального директора АО «Британский страховой дом», в некоторых регионах собственники ОПО IV класса опасности начали страховать свои объекты только после вмешательства прокуратуры.

Рассмотрим другую проблему — насколько эффективна система страхования ответственности владельцев ОПО с точки зрения возмещения ущерба. За два года выплачено около 1 млрд рублей по 420 случаям. При этом чуть более 400 случаев находится на стадии урегулирования. Отметим, что в 2013 году рост страховой премии составил около 2 %.

Как отметила Гусар Светлана Викторовна, вице-президент Национального союза страховщиков ответственности (НССО), благодаря этому виду страхования граждане России, попавшие в аварии на опасных объектах, получили возможность рассчитывать на страховые компенсации. Однако пробелы в действующем законодательстве на данный момент не могут гарантировать справедливого исполнения законов и получения страховых выплат пострадавшими в полном объеме и в сроки, предписанные правовыми актами.

Предложения НССО

В связи с этим Национальный союз страховщиков ответственности (НССО) готовит предложения по внесению изменений в 225-ФЗ. Данные изменения касаются нескольких направлений. В частности, увеличения страховых сумм на определенные категории опасных производственных объектов, например, шахты, увеличения лимита выплат по риску причинения вреда имуществу. При этом необходимо максимально синхронизировать 225-ФЗ с законодательством о промышленной безопасности и другими областями (лифты, автозаправочные станции, гидротехнические сооружения) в части оформления документов о произошедшей аварии.

Предполагается пересмотр порядка определения страховых сумм в отношении недекларируемых опасных объектов и расширение перечня опасных объектов, владельцы которых обязаны страховать ответственность, например, траволаторы, аттракционы и т. д. Для объектов, не являющихся ОПО и ГТС, например, лифты и эскалаторы, необходимо указать, как именно их должны страховать — группами, зданиями или отдельно каждый опасный объект.

НССО предлагает законодательно закрепить запрет на переуступку права требования страховой выплаты и уточнить, что считается датой выплаты и правом страхователя требовать со страховщика компенсации при самостоятельном возмещении ущерба потерпевшему. В рамках перестрахования союз страховщиков предлагает учесть следующие моменты:

- возможность выплаты перестраховщикам средств из компенсационного фонда НССО за ушедших с рынка страховщиков;

- возможность взыскания средств из перестраховочного пула, если компенсационная выплата была сделана по перестрахованному договору.

Тем самым страхование еще не стало эффективным инструментом для привлечения бизнес-сообщества к контролю состояния ОПО. Не стало оно еще и эффективным механизмом по возмещению ущерба. Предполагаемое снижение страховых премий создает определенные угрозы этому сегменту рынка. Тем не менее система создана, она начала функционировать и просто нуждается в развитии.

Страхование гражданской ответственности при эксплуатации лифтов

Нормативно-правовые коллизии возникают при страховании ответственности собственников лифтов, эксплуатируемых в многоквартирных домах. С одной стороны, владельцем лифтов в многоквартирном доме является каждый владелец квартиры. Поэтому в случае аварии или причинения вреда третьим лицам придется нести материальную ответственность.

С другой стороны, в ТСЖ законодательством, в том числе Жилищным кодексом РФ (ст. 135), возлагаются обязанности по управлению общим имуществом в многоквартирном доме с учетом требований нормативно-правовых актов в области безопасности жизни и здоровья граждан и их имущества.

Лифты, подъемные платформы для инвалидов, эскалаторы (за исключением эскалаторов в метрополитенах) в соответствии со ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2010 года № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» относятся к опасным объектам, владельцы которых обязаны осуществлять их обязательное страхование.

Если обратиться к ст. 138 Жилищного кодекса РФ, то из нее следует, что ТСЖ в ходе своей деятельности обязаны обеспечить выполнение требований федерального законодательства, в том числе и Федерального закона № 225-ФЗ от 27 июля 2010 года, то есть застраховать гражданскую ответственность за причинение вреда в результате аварии в ходе эксплуатации лифтового хозяйства.

Если договор не заключен, то ответственность перед третьими лицами несут в первую очередь владельцы квартир в соответствии со ст. 937 Гражданского кодекса РФ, где указано: «Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании».

Размеры страховых выплат по договору обязательного страхования составляют:

- 2 миллиона рублей — в части возмещения вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти каждого потерпевшего (кормильца);

- не более 25 тысяч рублей — в счет возмещения расходов на погребение каждого потерпевшего;

- не более 2 миллионов рублей — в части возмещения вреда, причиненного здоровью каждого потерпевшего;

- не более 200 тысяч рублей — в части возмещения вреда, причиненного в связи с нарушением условий жизнедеятельности каждого потерпевшего;

- не более 360 тысяч рублей — в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего — физического лица, за исключением вреда, причиненного в связи с нарушением условий жизнедеятельности;

- не более 500 тысяч рублей — в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего — юридического лица.

Таким образом, при наступлении страхового случая, но при отсутствии договора страхования эти выплаты, если будут иметь место те или иные последствия, будут распределены между всеми владельцами квартир.

Статья подготовлена по материалам III Московского межотраслевого форума и Всероссийской научно-практической конференции «Комплексная безопасность - 2014».