Смертельное падение с фасадного подъемника

Что касается несчастных случаев на предприятиях строительства и промышленности строительных материалов республики, то здесь обнаруживается неустойчивая ситуация: их количество то растет, то падает, причем это не зависит напрямую от объемов производства.
Что касается преобладающего вида несчастных случаев в строительных организациях республики, то это, конечно, падение с высоты. Высота как опасный производственный фактор постоянно присутствует в строительном производстве и является основной причиной травмирования. 
Как количественно распределились несчастные случаи в строительной отрасли республики, видно на диаграмме 1.
Но хотелось бы от общих рассуждений перейти к частному, но очень показательному случаю, и на его примере проиллюстрировать, к каким последствиям приводят сложившиеся взаимоотношения в строительном производстве. Все факты установлены в ходе расследования группового несчастного случая, проведенного комиссией, поэтому здесь не обойтись без технических терминов.
На основании договора субподряда с генеральным подрядчиком маленькая фирма «Теплый дом» со штатом в три человека выполняла работы на объекте в микрорайоне «Затон» г. Уфы. В состав этих работ, в частности, входило утепление и отделка фасада пенополистиролом и минеральной ватой толщиной 120 мм, отделка откосов, оштукатуривание и окраска. Все эти работы выполнялись с использованием фасадных подъемников марки ZLP-630. Сразу отметим, что принадлежащие «Теплый дом» подъемники эксплуатировались без регистрации в государственном реестре ОПО, что является нарушением федерального законодательства о промышленной безопасности.
Далее комиссия выяснила обстоятельства происшествия. Двадцать второго июля 2015 года в начале рабочего дня пять человек, которые работали в компании «Теплый дом», прибыли на строительный объект для ведения работ. Один из рабочих из этой группы, считавшийся старшим, по телефону получил от директора «Теплого дома» задание о проведении замера площадей для определения необходимого для отделки количества материалов и об устранении замечаний, полученных от генерального подрядчика по отделке фасада. Статус работников определен комиссией условно, так как трудовые договоры с ними не заключались. Чтобы не подниматься на крышу 13-этажного дома пешком, решили подняться на люльке подъемника. Трое рабочих должны были остаться и работать на крыше, а двое других спуститься на подъемнике вниз и устранять замечания по малярным работам на фасаде здания. Однако само решение подняться на подъемнике, а потом с него перелезть на крышу здания (!) является грубым нарушением требований безопасности со стороны работников. Рабочие бригады погрузили на платформу подъемника краску, инструменты и начали подъем. На пульте управления в это время стоял один из членов бригады, назовем его Ф. По словам Ф., перед каждым подъемом примерно, на глаз определялся общий вес груза и людей на платформе. В этот раз общий вес людей составил примерно 460 кг, плюс инструменты и краска (при этом не был учтен вес дополнительно наращенной секции).
После подъема до уровня восьмого этажа (высота — около 24 м) правая сторона подъемника неожиданно и резко ушла вниз, а левая осталась на уровне восьмого этажа. Платформа повисла на одном канате. От большого угла наклона четверо рабочих упали вниз. Ф., стоявший у пульта управления, успел ухватиться за ограждение платформы и смог перебраться на балкон седьмого этажа. Упавшие рабочие получили травмы, не совместимые с жизнью.
При осмотре места происшествия было установлено, что подъемник изготовлен в 2011 году в КНР, учетный номер отсутствует. Платформа подъемника состоит из четырех секций по 2 метра каждая вместо трех секций, предусмотренных заводом-изготовителем.
Необходимо пояснить, что удлинение платформы было сделано работниками бригады за несколько месяцев до происшествия, по словам Ф., единственного оставшегося в живых, для расширения фронта работ по фасаду, чтобы реже переставлять подъемник.
В ходе расследования комиссией анализировались организационные и технические причины происшествия. В заключении экспертизы механизма подъемника указано, что он находился в нерабочем состоянии по причине срезания зубьев на червячном колесе. 
Кроме того, эксплуатация подъемника осуществлялась с измененной конструкцией. Умышленно или по незнанию лебедка и ловитель оказались развернуты на 180° относительно вертикальной оси, что привело к выводу из рабочего состояния ловителя, который должен был исключить опрокидывание и крен платформы в случае выхода из строя механизма подъема. Такова техническая причина аварии.
Хотелось бы привести основные выводы комиссии об организационных причинах случая. Они будут интересны специалистам, занимающимся эксплуатацией аналогичной техники, для принятия мер по профилактике нарушений у себя на производстве, поскольку, как показали проверки Госстроя РБ предприятий, выполняющих фасадные работы, нарушения у всех  типичные.
В нарушение Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в фирме «Теплый дом»:
- отсутствовало «Положение об организации и осуществлении производственного контроля над соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах»;
- эксплуатация подъемника осуществлялась без регистрации в государственном реестре ОПО;
- отсутствовал договор и полис страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии;
- обслуживание подъемника велось неаттестованным персоналом;
- работы выполнялись по проекту производства работ, не учитывающему требования инструкции по эксплуатации подъемника;
- отсутствовал паспорт подъемника;
- не назначены специалисты, ответственные за осуществление производственного контроля при эксплуатации подъемного сооружения, за содержание его в работоспособном состоянии и за безопасное производство работ;
- на протяжении длительного времени не выполнялись регламентные работы по поддержанию в рабочем состоянии механизмов, предусмотренные инструкцией по эксплуатации;
- рабочие не были обеспечены предохранительными (страховочными) поясами, что также явилось нарушением инструкции по эксплуатации подъемника.
Даже при всех выявленных технических нарушениях наличие у работников страховочных поясов спасло бы им жизнь.
Еще один важный вывод необходимо сделать по итогам расследования. Отсутствие между пострадавшими работниками и «Теплым домом» письменных трудовых договоров лишило родственников права на возмещение морального и материального вреда. Комиссия по расследованию была вынуждена констатировать, что случай произошел при выполнении работ по договорам подряда, в с связи с чем квалифицируется как несчастный случай, не связанный с производством, и не подлежит оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации.
Членами комиссии было разъяснено родственникам погибших, что в соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договорами гражданско-правового характера фактически регулировались трудовые отношения между работниками и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Теперь им необходимо проявить терпение и настойчивость и через суд доказывать факт наличия трудовых отношений. 

На что нужно обратить внимание в статье:

1. Самостоятельное решение работников подняться на подъемнике, а потом с него перелезть на крышу здания является грубым нарушением требований безопасности.
2. Работы на высоте, особенно на фасадных подъемниках, должны проводиться работниками с предохранительными (страховочными) поясами.