Риск-ориентированный подход в промышленной безопасности

В Российской федерации меняется парадигма государственного надзора в сфере промышленной безопасности. Традиционные механизмы инспекционного контроля дополняются и модернизируются риск-ориентированными подходами обеспечения безопасности. Для многих это что-то среднее между страховым риск-менеджментом, расчетом пожарных рисков и методов «hazard analysis». На самом деле риск-ориентированный подход — выявление, анализ и прогнозирование опаснос-тей промышленных аварий, оценка риска и возможных масштабов последствий аварий на опасных производственных объектах для оптимизации необходимых организационно-технических мер предупреждения аварий, недопущения возникновения угроз крупных промышленных аварий и повышения эффективности обеспечения промышленной безопасности на отдельном опасном производственном объекте и (или) в системе поднадзорных объектов в целом.

В феврале текущего года в Ростехнадзоре состоялось заседание секции № 1 научно-технического совета (НТС) Ростехнадзора «Вопросы совершенствования надзорной и разрешительной деятельности, развития информационного обеспечения» по теме «Внедрение системы риск-ориентированного подхода к организации надзорной деятельности» [1, 9]. Участвовавший в мероприятии заместитель руководителя Ростехнадзора, председатель НТС Ростехнадзора Алексей Ферапонтов отметил, что «Ростехнадзор занимает лидирующую позицию по внедрению риск-ориентированных подходов» (далее РОП).
При этом сообщалось, что в Мин­экономразвитии РФ разработан проект федерального закона «Об основах государственного и муниципального контроля и надзора в Российской Федерации». Положения этого законопроекта предусматривают, что основаниями для проведения плановых и внеплановых мероприятий государственного контроля и надзора в отношении соответствующих объектов является наличие определенного уровня риска причинения вреда. Предполагается, что планирование инспекционных мероприятий будет строиться на основании специальной методики, учитывающей факторы риска и сочетающей в себе принципы оценки уровня риска с практическим опытом для составления оптимальной программы инспектирования. Внедрение и использование данной методики в совокупности с информацией, которая есть у инспектора, включая класс опасности, статистика аварийности на объекте и по отрасли, данные предыдущих проверок, результаты деятельности службы производственного контроля с применением средств автоматизации позволят организовать комплексный подход к обеспечению промышленной безопасности в Российской Федерации. Тем самым государство и хозяйствующий субъект будут иметь динамическую карту рисков и оценку уровня промышленной безопасности, изменяющуюся в зависимости от состояния оборудования и применяемой технологий. Предполагается, что применение РОП в контрольно-надзорной деятельности позволит существенно сократить уровень административного воздействия на бизнес без ущерба промышленной безопасности и повысить эффективность превентивных мер по предотвращению аварийных ситуаций.
На портале http://regulation.gov.ru/ можно ознакомиться с еще одним законопроектом Минэкономразвития РФ — «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безо­пасности опасных производственных объектов», в котором сформулированы положения, связанные с РОП. В его сопроводительных материалах указано, что современные тенденции государственной политики в области осуществления контрольно-надзорной деятельности, направленные на переход к риск-ориентированной модели, категорирование объектов по классам опасности требуют модернизации подходов в осуществлении контрольно-надзорной деятельности. Кроме этого необходимо и перераспределение ограниченных временных, кадровых, финансовых ресурсов в соответствии с рисками опасности в области промбезопасности. Там же отмечается тенденция использования организациями, эксплуатирующими ОПО, в рамках производственного контроля автоматизированных комплексов, позволяющих дистанционно в режиме реального времени контролировать параметры, определяющие безопасность на ОПО:
- в рамках систем управления промбезопасностью и при осуществлении производственного контроля;
- при создании систем противо­аварийной защиты и автоматики, осуществляемой эксплуатирующими организациями в соответствии с требованиями отдельных федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;
- в составе структурированных систем мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений (ГОСТ Р 22.1.12-2005).
Сведения, содержащиеся в информационных системах эксплуатирующих организаций, не могут быть применены в деятельности федеральных органов исполнительной власти. С учетом этой проблемы вышеуказанный законопроект направлен в том числе и на интеграцию показателей информационных систем эксплуатирующих организаций в единую систему мониторинга промышленной безопасности, включая и государственные информационные системы [2].
Обсудить его можно на портале http://regulation.gov.ru/, а мы попробуем ответить на некоторые вопросы. Действительно ли РОП оправдают те затраты, которые понесут хозяйствующие субъекты при их внедрении? Действительно ли это эффективный инструмент, который позволит предотвратить реальную аварию и человеческие жертвы?

Проблемные вопросы
На самом деле классы опасности ОПО, декларирование промышленной безопасности и достаточно новый нормативно-правовой документ в лице обоснования безопасности ОПО — это все элементы риск-ориентированных подходов. Тем не менее в российской практике это достаточно новое явление. Как отмечается в [3], РОП был определен руководящим принципом «Концепции совершенствования государственной политики в области обеспечения промышленной безопасности с учетом необходимости стимулирования инновационной деятельности предприятий на период до 2020 года». Концепция была одобрена Правительством РФ 28 июля 2011 года.
«С учетом кризисных явлений очевидно, что и государственные, и корпоративные возможности будут снижаться. Усугубляет ситуацию фактор деиндустриализации экономики на постсоветском пространстве», — отмечает автор [3]. В частности, он указывает, что «относительная редкость крупных аварий сталкивает промышленные опасности к границе неразличимости их важности», а  «удержанию на ней способствуют достаточно многочисленные проявления производственного травматизма, и в особенности групповые несчастные случаи». Поэтому понятие РОП не находит отзыва среди промышленников. При этом само понятие управление риском несколько непонятно: управляют процессами или объектами, чем «риск» никак не является. В риск-ориентированном подходе в промышленной безопасности важно различать как манипулятивное «управление риском», так и организационно-техническое управление самим опасным объектом, а не «тенью» риска. Нужно уметь обнаруживать будущие опасности — в этом видится содержательный смысл отечественного риск-ориентированного подхода.
«Для распознания будущих угроз обычно применяются два метода. Сначала как радаром исследуют как можно более широкую область возможных опасностей, нанося на «карту рисков» примерные контуры будущих угроз, и классифицируют их по степени опасности. Затем как прожектором более подробно оценивают и исследуют наиболее опасные области составленной «карты рисков». Для классификации степени опасности применяют относительные критерии. Например, для целей РОП согласно российской концепции совершенствования  госполитики в области обеспечения промышленной безопасности ОПО были разделены на четыре класса опасности. Другим примером использования относительных критериев опасности являются известные из деклараций промбезопасности ситуационные планы распределения гибели людей на площадке исследуемого ОПО. Очень часто подобные относительные сравнительные критерии путают с абсолютными критериями приемлемости угроз. Обычно говорят о недопустимом или допустимом риске. Вырабатывать, обсуждать и вводить абсолютные критерии приемлемости угроз для ОПО можно и нужно, но пока существует много препятствий, которые затрудняют построение «карт риска», — пишет автор [3, 9].

Риск-ориентированный подход подразумевает, что инспектор будет приходить на объект не потому, что прошло три года с последней проверки, а потому, что эксплуатация объекта связана с серьезными рисками. Оценивать эти риски будут на основании множес-тва критериев. Включая историю объекта.

Задачи РОП

Первая из задач РОП — построение карты опасностей промышленных аварий, адекватной сегодняшнему состоянию как отечественного производства (с его анклавно-периферийной трансформацией, кадровым голодом, моральным и физическим износом техники), так и обслуживающей еще его науки, и определение ответственного за промбезопасность государственного надзора [4, 9].
Вторая задача современного РОП — поиск согласованного взаимодополнения современных детерминистских и постиндустриальных возможностных средств и методов обеспечения промышленной безопасности с опорой на проверенные средства в федеральных нормах и правилах промышленной безопасности.
И последняя задача РОП — сориентироваться по месту на составленной карте опасностей (то есть оценить имеющиеся и доступные кадровые, материально-энергетические и научно-технические ресурсы) и проложить на карте безопасную «дорогу» развития новой отечественной промышленности, ограждаемой федеральными нормами и правилами промышленной безопасности. По сути, речь идет и о разработке так называемых компенсационных мероприятиях. Другой вопрос — каков инструментарий этого процесса? Существует бальная, относительная оценка рисков, и количественная, которые содержатся в Методических рекомендациях по проведению количественного анализа риска аварий на опасных производственных объектах магистральных нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 7 ноября 2014 года № 500.
Авторы [7,9] строят экспертную систему по определению технического состояния оборудования и уровня человеческого фактора для оценивания рисков аварий и эффективного распределения средств, выделенных на безопасность предприятия, основанную на принципах нечеткой логики. Системы с нечеткой логикой чаще всего применяются для сложных процессов, экспертные знания о которых можно сформулировать в лингвистической форме. То есть, по сути, в виде нормативно-правовых документов. Проанализировав лингвистические термы «технического состояния оборудования», «профессиональный уровень», «личностные факторы» и «психологические особенности» персонала, они на базе иерархических баз знаний выстроили систему, позволяющую не только предсказывать риски, но и бюджетировать управление промышленной безопасностью на предприятии.
Очевидно, что инструментарий как определения и оценки рисков, так и разработки соответствующих компенсационных мероприятий, будет развиваться. Равно как и инспекционный надзор, при котором инспектор превращается в своего рода куратора предприятия. «Риск-ориентированный подход требует кропотливой работы по идентификации процессов и связанных с ними рисков, оценке руководством приемлемого уровня для каждого из рисков. Эта работа должна быть проведена не только единовременно. Необходима периодическая переоценка изменений рисков, связанных с изменениями процессов, нормативных требований и других внешних факторов, внедрением новых технологий и т.д. Развитие риск-ориентированных подходов в надзорной деятельности предполагает принятие надзорным органом решений на основе профессионального суждения о состоянии промбезопасности на конкретном объекте, то есть введение и укрепление института кураторов, поскольку только куратор аккумулирует всю информацию о функционировании ОПО, позволяющую вести надзор комплексно и практически в режиме реального времени, а также своевременно реагировать», — отмечает А.В. Ферапонтов [8]. 

ООО «Промэнергобезопасность»:

ПОПОВ А.Н., директор;

ИВАШОВА Н.С., исполнительный директор;

ДЕУЛИН А.А., главный инженер;

КАЛИНОГОРСКИЙ Д.И., ведущий инженер;

КУННИКОВ Е.Ю., ведущий инженер

Список литературы
1. В Ростехнадзоре состоялось заседание секции № 1 НТС по вопросам внедрения системы риск-ориентированного подхода к организации надзорной деятельности, url: http://privol.gosnadzor.ru/news/64/520/ (дата обращения — 26 февраля 2015 года).
2. http://regulation.gov.ru/project/23315.html?point=view_proposals_expert&
stage=1&stage_id=7827 (дата обращения — 26 февраля 2015 года).
3. Гражданкин А.И. О риск-ориентированном подходе в обеспечении промышленной безопасности // Промислова безпека, № 5, 2012. — с. 42-45.
4. Гражданкин А.И. Риск-ориентированный подход и критерии приемлемого риска промышленных аварий // Промислова безпека, № 6, 2012. — с. 36-39.
5. Гражданкин А.И. Риск-ориентированный подход в промышленной безопасности. Тактические задачи и долгосрочные цели // Промислова безпека, № 7, 2012. — с. 46-47.
6. Гражданкин А.И. K риск-ориентированной промбезопасности // Методы оценки соответствия. № 7, 2012. — с. 18-23.
7. Буреш О.В., Глухов С.В. Нечеткая экспертная система по определению технического состояния оборудования и уровня человеческого фактора основных причин аварийности в нефтегазовой отрасли // Вестник ОГУ, № 12, декабрь 2005, Приложение. — с. 230-236.
8. Ферапонтов А.В. Принципы организации риск-ориентированного надзора за ОПО // Безопасность труда в промышленности, № 6, 2010. — с. 4-7.
9. Гражданкин А.И. О риск-ориентированном подходе в обеспечении промышленной безопасности // url: http://riskprom.ru/news/o_risk_orientirovannom_podkhode_v_obespechenii_p... (дата обращения — 11 марта 2015 года).

Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Чебышева, д. 4, оф. 416/1, тел./факс: (343) 357-53-20,  
e-mail: info@peb2011.ru, www.peb2011.ru