Природопользователь должен платить за причиненный вред

В преддверии Дня эколога, который отмечается ежегодно 5 июня, предлагаем читателям интервью с руководителем Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора Михаилом Юрьевичем Козьминых.

- 21 апреля Президент Российской Федерации обратился с ежегодным посланием Федеральному Собранию. Среди вопросов социально-экономического развития, борьбы с коронавирусной инфекцией отдельным блоком выступления стали  вопросы охраны окружающей среды. Президент отметил Росприроднадзор и его роль в данном процессе. Какие выводы сделало Управление, какие приоритеты обозначены?
- Для нас, как сотрудников ведомства, такое внимание со стороны Президента к сфере, в которой мы трудимся, вызывает гордость и одновременно повышает уровень ответственности, так как на ведомство возложены определенные надежды, и наша задача – их оправдать.
Безусловно, такое внимание вызвано, в первую очередь, пересмотром подходов к организации деятельности по охране окружающей среды со стороны Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и руководителя Службы Светланы Геннадьевны Радионовой. 
События в г. Норильске стали отправной точкой для пересмотра действующей экологической политики. Главный принцип, которого придерживается Служба, а мы, как территориальный орган, ретранслируем его: загрязнитель платит.
2 мая Президент РФ дал ряд поручений Правительству, среди которых выполнение собственниками объектов промышленной и иной инфраструктуры, в результате деятельности которых причиняется вред окружающей среде, обязанности по своевременной ликвидации такого вреда на всех стадиях жизненного цикла указанных объектов, включая финансовое обеспечение выполнения данной обязанности.
Это важно для нас. В надзорной деятельности часто сталкиваемся с тем, что, например, юридическое лицо допустило экологическое нарушение. Причинен ущерб окружающей среде. 
Но предприятие не согласно с предъявляемыми требованиями – оспаривает постановление о привлечении к административной ответственности, отказывается добровольно возмещать причиненный вред, в результате чего мы также вынуждены доказывать обоснованность предъявленного ущерба через суд.

Главный принцип, которого придерживается Служба, а мы, как территориальный орган, ретранслируем его: загрязнитель платит.

Бывает так, что судебная тяжба длится годами, и нарушители доходят до Верховного суда, чтобы не возмещать ущерб. У нас такие случаи, к сожалению, не редкость, а повседневная работа.
Или, например, эксплуатирует какое-нибудь юридическое лицо полигон. Принимает отходы, получает прибыль, а когда полигон исчерпал мощности и должен выйти на рекультивацию, то эксплуатант не торопится приступать к рекультивации, поскольку данное мероприятие затратно и прибыли не приносит, его нужно заставлять через суд данную обязанность исполнить.

- Вот вы сейчас сказали про рекультивацию полигонов и нежелание эксплуатирующих организаций проводить рекультивацию после исчерпания мощностей. Можете привести пример?
- Да, конечно. 12 апреля мы по поручению руководителя Службы Светланы Радионовой направили в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск о прекращении деятельности ЗАО «Промотходы», эксплуатирующего полигон «Северная Самарка» во Всеволожском районе.
Управление просит суд прекратить деятельность ЗАО «Промотходы» по утилизации и размещению отходов, обязать общество обеспечить разработку проекта и проведение работ по рекультивации полигона.
В материалах содержится информация о превышении установленных величин вместимости полигона. Это подтверждено экспертными заключениями по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Промотходы» по ч. 4. ст. 8.2 КоАП РФ и судебными решениями. 
Так, по результатам рассмотрения материалов административного дела Дзержинским районным судом установлено, что Общество осуществляет деятельность по размещению отходов небезопасным для окружающей среды способом. ЗАО «Промотходы» было привлечено судом к административной ответственности с назначением штрафа в размере 400 тысяч рублей. Решение городского суда Санкт-Петербурга оставило постановление суда первой инстанции без изменений, что подтверждает обоснованность заявленных Управлением требований. 
Несоблюдение ЗАО «Промотходы» экологических требований при обращении с отходами наши инспекторы зафиксировали еще в декабре 2019 года. И с тех пор ведомство в судах доказывает, что полигон исчерпал вместимость и должен перейти к рекультивации. 

- Мы перешли к еще одной важной теме – обращение с отходами. Есть проблемы в данной отрасли. Что вы можете сказать на этот счет?
- К сожалению, проблемы есть. Мы их видим. Но мы – надзорный орган. И наша задача – проверить, и если есть нарушение, то наказать и потребовать устранения. Если нарушение неустранимо, то добиваться, как в случае с Самаркой, закрытия такого объекта в судебном порядке.
Но важно отметить, что необходимо уходить  от принципа размещения образующихся отходов на полигонах. Уже сейчас действует экологический сбор, который администрируют территориальные органы Росприроднадзора.
У производителей товаров, импортеров товаров имеется два варианта действий в отношении утилизации своей продукции. Они могут  собрать ее после использования конечным потребителем и утилизировать своими силами. Второй вариант — не заниматься утилизацией, а вместо этого уплатить экологический сбор.  Эта мера стимулирует к снижению массы размещаемых на полигонах отходов. 
За неуплату экологического сбора предусмотрена административная ответственность, и суммы штрафов внушительные, так как рассчитываются путем трехкратного увеличения неуплаченного экологического сбора  по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров. 
Вот, например, предприятие в Псковской области должно было уплатить экологический сбор в размере 400 тыс. руб., но не сделало этого. В результате инспектор назначил штраф, который составил 1 млн 200 тыс. руб.
В апреле вице-премьер Правительства РФ Виктория Абрамченко утвердила «дорожную карту» по регулированию института расширенной ответственности производителей и импортеров товаров и упаковки. 
Концепция включает ряд мер, направленных на стимулирование отрасли переработки и утилизации отходов.
Например, Правительством планируется  разработать и направить в регионы рекомендации для торговых сетей по постепенному вводу в оборот в торговых залах упаковки, произведенной из материалов, пригодных к утилизации, в определенной доле к трудноперерабатываемой упаковке либо материалов, содержащих вторичное сырье.
Это важные шаги на пути к стимулированию отрасли переработки отходов, так как мы с вами понимаем, что каждый наш поход в продуктовый магазин сопровождается тем, что мы приносим домой не только продукты, но и упаковку, которая может составлять 30 % от приобретенной продукции и которая, если ее не перерабатывать, отправится на свалку. И тут важно понимать, что ответственность за утилизацию упаковки не должна ложиться на потребителя. В ряде стран в стоимость товара также заложена стоимость утилизации упаковки. Если я сдаю пластиковую бутылку, то мне возвращают эту стоимость, так как упаковка пойдет на переработку. 
Здесь работает, на мой взгляд, принцип экономического стимулирования, потребителей – сдавать на переработку упаковку, а производителей – перерабатывать данную упаковку, чтобы не уплачивать экологический сбор.

- Если мы говорим про экологический сбор,  то понимаем, что он экологически «окрашен», так как администрируемые средства могут расходоваться на стимулирование отрасли переработки, а как быть с остальными платежами: штрафы, ущербы?
- Сейчас штрафы и ущербы, которые мы администрируем, экологически не окрашены. Еще один вид платежей – плата за негативное воздействие на окружающую среду. Это компенсационный платеж, который обязаны вносить предприятия, которые сбрасывают сточные воды в водные объекты, осуществляют выбросы в атмосферный воздух. Плата вносится и за размещение отходов. Суммы внушительные. Сейчас 100 % платы администрируется в региональный бюджет, но данные средства не направляются исключительно на решение экологических проблем.
Так, по искам Управления Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области постановил взыскать с ООО «Грюнбург», ранее эксплуатировавшего объект размещения отходов в Кировском районе Ленинградской области, более 7 млн руб. в счет погашения задолженности по плате за размещение в 2017 году отходов производства и потребления и более 7 млн руб. с ООО «Ленинградские областные коммунальные системы» по плате за сброс загрязняющих веществ в водные объекты. Эти деньги могут быть потрачены на улучшение экологической ситуации в районах, где расположены объекты размещения отходов, а могут и не быть потрачены, а задействованы на какую-нибудь другую сферу. 
2 мая Президент РФ поручил до 15 сентября 2021 года Правительству представить предложения по целевому использованию экологических платежей для осуществления мероприятий по ликвидации накопленного вреда окружающей среде, восстановлению нарушенного состояния окружающей среды и особо охраняемых природных территорий.

- Как вы контролируете предприятия, которые осуществляют деятельность по обращению с отходами?
- Если мы говорим о легальных предприятиях, то у каждого юридического лица, осуществляющего деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, должна быть соответствующая лицензия, в которой указывается разрешенный вид деятельности, а в приложении к лицензии содержится перечень отходов, с которыми может работать предприятие в установленной сфере. Лицензию выдают территориальные органы Росприроднадзора. В 2021 году произошли изменения. Теперь лицензирование деятельности по обращению с  отходами I-II классов опасности будет осуществлять Федеральная служба по надзору в сфере природопользования.
В 2020 году нам поступило 197 заявлений на получение/переоформление лицензий. Выдали всего 40 лицензий, отказали в выдаче лицензий 86 раз, еще 14 материалов вернули без рассмотрения.
Наибольшее количество предоставленных/переоформленных лицензий (93 % из общего количества) выдано на деятельность по транспортированию отходов. Остальные заявления содержали в себе одновременно несколько видов работ в составе лицензируемого вида деятельности (сбор, обработка, утилизация, размещение, обезвреживание). 
Средний срок рассмотрения заявлений о предоставлении лицензии — 43 рабочих дня.
Основные причины отказов: недостоверная информация в представленных документах, либо заявленное оборудование не отвечает требованиям намечаемой деятельности. 
Например, предприятие в г. Калининграде планировало утилизировать холодильное и морозильное оборудование, трубы стальные шредером, которым утилизируют древесину и бытовые отходы. Мы же понимаем, что технически невозможно осуществить заявленный вид деятельности тем оборудованием, которое указано. Выдать лицензию в такой ситуации равносильно узакониванию нелегальной деятельности, так как ни о какой утилизации и речи быть не может. 

- Раз уж мы заговорили о лицензировании, жители Всеволожского района жаловались на предприятие, которое на основании лицензии, выданной Управлением, осуществляет деятельность по обращению с отходами на землях сельскохозяйственного назначения. Что вы можете сказать по данному поводу?
- Да, я могу рассказать о данной ситуации. Предприятие, о котором идет речь — ООО «Строй-Неруд». Ранее Росприроднадзором по СЗФО ему была выдана лицензия на сбор, обработку и утилизацию отходов IV класса опасности. 
Положением о лицензировании деятельности по обращению с отходами установлен исчерпывающий перечень лицензионных требований, предъявляемых  к соискателю лицензии, среди которых отсутствует оценка категории земельных участков в качестве лицензионного требования к соискателю лицензии. 
Земельные участки, на которых общество ведет деятельность по обращению с отходами, относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения для эксплуатации животноводческого комплекса, что противоречит виду разрешенного использования данной категории земель.
Лицензия дает право на сбор, транспортирование, обработку, утилизацию отходов IV класса опасности, но это право не может противоречить требованиям законодательства.
 Управление вышло с иском в суд о прекращении ООО «Строй-Неруд» деятельности по обращению с отходами. Заявленные требования Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области поддержал. 

- Подошли к еще одному важному вопросу: внесение удобрения на поля сельскохозяйственного назначения. 
- За землями сельскохозяйственного назначения надзирает другое ведомство. Но если мы говорим про внесение удобрения на поля, то есть определенная проблема.
Большинство птицефабрик, животноводческих комплексов являются нашими объектами надзора с точки зрения соблюдения требований природоохранного законодательства.
Куриный помет становится удобрением при соблюдении ряда условий. Обычно предприятия разрабатывают технические условия, соблюдение которых должно привести к тому, что помет из отхода становится удобрением и может использоваться по назначению.
Но весной к нам поступает огромное количество обращений жителей, который сообщают о нестерпимом запахе с полей после внесения такого удобрения. Понятно, что органическое удобрение не может иметь запах фиалок, но иногда этот запах может быть связан с тем, что отходы  жизнедеятельности птиц и скота размещаются на полях без какой-либо предварительной обработки. А это риски загрязнения подземных вод, загрязнения рек через мелиоративные каналы.  
Сейчас у нас в работе несколько обращений, в которых граждане указывают именно на нарушение требований при обращении с отходами животноводства. По одному делу уже произведен отбор проб, и есть результаты с превышениями показателей, мы собираемся выехать с отбором в рамках возбужденного дела об административном правонарушении. 
Полагаем, что недопустимо нарушать установленные правила, так как априори не может быть так, чтобы отходы под видом удобрений вносились на поля. Это ведет к различным рискам и угрозам для окружающей среды.

- Давайте поговорим о животных. Управление не так давно изъяло львицу с фотосессии и брошенного в квартире питона. Расскажите, пожалуйста, как это было, и какие проблемы видит управление в этой ситуации?
- Да, действительно в начале февраля совместно с прокуратурой изъяли с фотосессии маленькую львицу по кличке Киара. Это была целая операция. Сотрудники записались на фотосессию. Пришли вместе с прокуратурой и полицией. Попросили документы на животное. Нашим инспекторам представлены были документы на взрослое животное, что не соответствовало действительности. Приняли решение – изымать. Львицу передали в Российский карантинный центр диких животных «Велес». Возбудили дело об административном правонарушении. Направили в рамках дела не один десяток запросов в различные органы, обратились к коллегам из другого субъекта, чтобы проверить условия центра, в который владелица изъятой львицы просила передать животное. Проделана огромная работа. Сейчас материалы направлены в суд, чтобы суд вынес решение по делу.
В данном вопросе важна правоприменительная практика. За данным делом пристально следят организаторы подобных фотосессий с дикими животными.
Мы должны понимать, что дикое животное не игрушка. Недаром действует перечень животных, запрещенных к содержанию в условиях неволи.
Заведение дикого животного может обернуться бедой. Тому примером может служить история с питоном, которого бросила владелица в квартире в Ленинградской области. Животное долго находилось в квартире без присмотра. Хорошо, что нашлись граждане, которые сообщили нам о ситуации. Спасибо Ленинградскому зоопарку, который помог с транспортированием питона в Санкт-Петербург и принял на своей площадке. А если бы никто не рассказал об этом случае, змея могла погибнуть или уползти из квартиры. Случаи, когда пресмыкающее оказывалось в соседской квартире не редкость.
Мы нашли владелицу питона. Сейчас проводим административное расследование. Женщину ждет штраф.
Еще из примеров работы с животными: в феврале приняли в ряды общественных инспекторов по охране животных профессиональных орнитологов. Они нам очень помогают. В середине апреля общественный инспектор помог изъять у жителя Новгородской области незаконно добытого ястреба-тетеревятника. Сейчас птица проходит реабилитацию в Санкт-Петербурге, так как от  неправильного содержания получила травмы, рефлексы снижены. Пока непонятно, можно ли вернуть птицу в природу. Это уже решат специалисты по завершении лечения.
Или, например, в Сампсониевском саду гражданин пытался незаконно сбыть 18 певчих птиц. Инспекторы данную деятельность пресекли. Птиц выпустили. Гражданин помимо штрафа должен возместить ущерб. За пойманных щеглов, забликов, овсянок, снегирей, чижей и клеста гражданину придется заплатить 40 тыс. руб. 

- Какие экологические проблемы обостряются с приходом весны?
- Весной возрастает нагрузка на водные объекты. Это связано с началом навигации. Увеличивается количество случаев загрязнений, вызванных снятием отходов с судов (подсланевые воды), бункеровкой или аварийными поломками оборудования.
В этот период увеличиваем количество рейдов для пресечения и предупреждения подобных нарушений. Надзорные мероприятия проходят еженедельно.
Также инспекторы на судах ФГБУ «Балтийская дирекция по техническому обеспечению надзора на море» в мае приступят к патрулированию акватории крупных водотоков.
Сейчас во взаимодействии с комитетом по природопользованию Санкт-Петербурга отрабатываем практику обследования водных объектов с использованием беспилотников. С воздуха хорошо видно все выпуски сточных вод, иные нарушения. Проверили реки Охту, Оккервиль и Утку в середине апреля. После получения результатов проверим выпуски, которые обнаружили: легальные они или нет. 
Еще весной и летом граждане выезжают на природу, и увеличивается количество обращений на преграждение свободного доступа к водным объектам, парковку в водоохранной зоне, мусор в береговой полосе.
Как видите, работы у нас много, она интересная и важная. Хотелось бы отметить, что особенно в последние годы престиж и авторитет Росприроднадзора вырос. Природопользователи постепенно приходят к осознанию своей ответственности перед экологией, ее состоянием сегодня и в будущем.