После взрыва боеприпасов в селе Пугачево ни один чиновник не был наказан, все получали премии в обычном режиме

По оценкам члена Совета депутатов муниципального образования «Малопургинское» Юрия Михайловича Никитина, произошедшая ЧС выявила слабые звенья в превентивной работе, направленной на минимизацию угроз. Более того, она отразила несостоятельность действиующей сис-темы управления, которая в условиях нештатной обстановки проявила непозволительно «аморфную» реакцию. Вашему вниманию — оценка ЧС в п. Пугачево, представленная с управленческой точки зрения.

- Юрий Михайлович, произошедшее более года наза в селе Пугачево отразило слабые  современного ЧС-менеджмента. Но, если рассматривать проблему комплексно, становится ясно, что сегодняшняя ситуация дает информационный повод проанализировать еще один фактор — состоятельность управленческих мер, реализуемых при возникновении ЧС. Как Вы можете ее оценить? 
- По сути, если говорить объективно, именно этот управленческий аспект и должен стать ключевым при оценке ЧС, произошедшей в п. Пугачево. Чрезвычайная ситуация послужила серьезным индикатором острого управленческого «дефицита», который проявился в деятельности респуб-ликанских и местных властей. Такое мнение следует из анализа того, какие конкретные шаги были сделаны сразу после ЧС. По факту, реакции чиновников — должной и конструктивной — не последовало. Да, без сомнения, после произошедшего были предприняты определенные меры. Но системной, качественной работы — например, в части эвакуации населения, экстренного оповещения о ЧС — организовано не было.
Равно, кстати, как и не проводилось соответствующей превентивной работы в части управления потенциальными рисками. Если помните, до взрывов в п. Пугачево волна аналогичных ЧС прошла в Ульяновске, Архангельске, Башкортостане. Однако, вопреки всякой логике, печальный опыт других регионов не стал поводом для реализации в Удмуртии надлежащих профилактических мер.
Допустим, можно, конечно, оставить за рамками обсуждения превентивную политику, точнее — ее отсутствие, ссылаясь на то, что пока в российских регионах отсутствует отработанная модель предотвращения нештатных ситуаций на военных складах. Но можно ли оставить без комментариев действия чиновников, которые последовали сразу после взрывов? 

- Как Вы сегодня квалифицируете эти действия?
- По логике, реакция на такую крупную ЧС должна была запустить в работу сразу несколько серьезных механизмов. Как минимум — привлечение к ответственности виновных лиц, кроме того, — механизм детальной, скрупулезной оценки причин произошедшего. Предметом особого внимания должен был стать вопрос экстренного и максимально качественного устранения последствий ЧС, и, конечно же, — выработки мер, устраняющих риски дублирования случившегося.
На практике должной работы ни в одном из этих «секторов» не было. проведено. Приведу лишь один показательный пример. Когда мы начали заниматься этой проблемой, собирать информацию, выяснилось, что все чиновники в период после возникновения ЧС в обычном, постоянном режиме получали премии. Никто не был наказан «рублем», не лишился чиновничьего кресла. Словом, должной ответственности люди не понесли. Не было и попыток четко, безапелляционно определить ответственных за ликвидацию ЧС, грамотно оценить причины произошедшего. Жестких решений не было принято в отношении того, по какому конкретному плану должна вестись ликвидация последствий. То есть не сработал адекватный для такого случая «рефлексирующий» механизм — с прикладными действиями, позволяющими грамотно управлять ситуацией. 

- Возникла проблема нецелевого использования бюджетных средств?
- Действительно, такой неэффективный подход повлек за собой цепочку других, не менее существенных проблем. Главная из них — бессистемная ликвидация последствий взрыва. У нас есть информация и о  нецелевом использовании бюджетных средств, выделяемых на устранение ситуации и о срывах сроков восстановления объектов на пострадавшей территории.

- Как можно устранить эффект безответственности?  
- Со своей стороны законодательная власть может предложить ряд инициатив. Одна из них уже запланирована к реализации. Она связана с внедрением программы повышения эффективности управления в органах государственной власти, муниципальных учреждениях, со стороны должностных лиц. Ключевая цель документа — обеспечение программного подхода к решению вопросов модернизации управленческой политики. Инициатива призвана к созданию жестких рамок для должностных обязанностей чиновников, четко рег-ламентированного плана работы органов власти. Кроме того, программа предполагает мониторинг и регулярную оценку соблюдения регламентов, анализ эффективности управленчес-кой политики, выработку мер, направленных на повышение эффективности управления.

- Что можно сказать, если сравнить работу, проведенную в Удмуртии и в других регионах, пострадавших от подобных ЧС?
- Отмечу, что для нас было немаловажным изучение опыта регионов в части эффективности ликвидации последствий ЧС. Мы предприняли определенные шаги, для того чтобы оценить, как сработала система судопроизводства пострадавших территорий в отношении возмещения ущерба гражданам. В итоге сложившейся практики мы не нашли. Это говорит о том, что в регионах нет устоявшихся модельных правил в данной сфере. 
По сути, такое положение дел парадоксально: с одной стороны, существуют единые федеральные требования к технологии разрешения споров, и они должны регулировать данную практику, однако на деле мы видим неидентичный опыт субъектов, далекий от общепринятых стандартов. 
Если говорить о качестве работ по ликвидации последствий ЧС сразу же после взрыва, стоит отметить, что Удмуртия по сравнению, к примеру, с соседним регионом, значительно уступает по результатам работ. В Татарстане ситуация развивалась гораздо оперативнее и мобильнее, к ней был применен системный подход. Думаю, учитывая это, необходимо реализовать инициативу по заключению соглашения о взаимодействии территорий в случае возникновения ЧС. Это позволит интег-рировать опыт территорий, более успешных в решении проблемы, в практику работы менее эффективных регионов.

- Какой вывод можно сделать сегодня, оценивая в комплексе существующие проблемы этой сферы?
- Надо признать, что и на сегодняшний день обсуждение проблемы не имеет необходимого масштаба и надлежащего статуса. А это говорит о том, что риски возникновения подобных нештатных ситуаций сохраняются. Учитывая это, необходимо в экстренном режиме заниматься вопросами создания эффективной системы профилактических мер, четкого алгоритма ликвидации ЧС, механизма неотвратимости наказания виновных, то есть предпринимать все возможные меры, чтобы обеспечить в регионе качественный «климат бе-зопасности». В итоге создаваемая система управления должна по своей результативности превалировать над рисками. Стратегическим в этой политике должен стать воп-рос повышения персональной ответственности чиновников за безопасность граждан.