Несчастные случаи на производстве: актуальная судебная практика споров с ФСС

Допустим, что работодатель проводит расследование по факту несчастного случая для того, чтобы установить, связан он с производством или нет, и полагается ли работнику повышенное пособие. Чтобы не засчитывать его в счет взносов, ФСС через экспертизу документов, которые представил работодатель, признает случай нестраховым.

Какие аргументы использует ФСС?
1. Работник получил травму, находясь на территории работодателя, в нерабочее время.
ФСС России обращает внимание на местоположение работника в  момент получения травмы. Например, по пути к корпоративному транспорту, чтобы поехать домой, в раздевалку, душевую комнату, в столовую на обед и т.д. Такие случаи ФСС признавал нестраховыми, поскольку, по мнению фонда, они не связаны непосредственно с трудовой деятельностью работника. Но отказ ФСС можно оспорить в суде. Нужно доказывать, что инцидент подпадает под понятие страхового случая. И часто работодателям это удается сделать.
Суды вставали на сторону работодателя, так как работники действовали в рамках трудовой деятельности. Переодевание после работы, поход в столовую, отъезд с территории работодателя на корпоративном транспорте обусловлены трудовыми отношениями. Поскольку понятие несчастного случая не предусматривает обязательного установления вины, несчастными случаями признаются также случаи ненадлежащего нахождения работников на объектах в нерабочее время, которые могут повлечь причинение вреда их здоровью, например, случаи задержки работников на рабочих местах после окончания рабочего дня по собственной инициативе.
Судебная практика: Постановление 17 Арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2016 года № 17АП-17681/2015-АК, 9 Арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 года № 09АП-7360/2016, Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 23 сентября 2015 года по делу № 33-6294/2015, апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 16 мая 2016 года по делу № 33-8336/2016, Постановление ФАС Московского округа от 30 сентября 2013 года по делу № А40-116863/12-107-586, апелляционное определение Алтайского краевого суда от 7 октября 2015 года по делу № 33-9604-15, апелляционное определение московского областного суда по делу № 33-2159.

Если работодатель признал, что травма работника связана с производством, то случай является страховым. Этой позиции придерживаются арбитражные суды.

2. Работник получил травму в рабочее время за пределами территории работодателя.
Так, если работник в рабочее время шел пешком по территории, неподконтрольной работодателю, и получил травму, есть основания считать ее бытовой. Например, если работник отлучился с рабочего места, и с ним случился несчастный случай. Суды считают, что квалификация несчастного случая напрямую зависит от того, действовал ли работник в интересах работодателя или нет. В таком случае конкретное место и время произошедшего с ним несчастного случая не имеют значения для квалификации.
Бывает, что работодатели поручают работникам задания, которые не вытекают из их трудовых функций. Что-то отвезти, купить цветы на день рождения коллеги и пр., например, если работник осуществляет функции курьера в нерабочее время и не на территории работодателя, но по его распоряжению, то есть действует по заданию работодателя и в его интересах. Если с работником в это время произойдет несчастный случай, его придется расследовать и, скорее всего, признать производственным. Это обусловлено тем, что работник действует по заданию работодателя и в его интересах, причем у работника есть хорошие шансы оспорить утверждение работодателя о том, что никаких заданий ему не поручали с помощью показаний свидетелей.
Судебная практика: Постановление ФАС Московского округа от 30 сентября 2013 года по делу № А40-116863/12-107-586, Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 7 октября 2015 года по делу № 33-9604-15, Апелляционное определение Московского областного суда по делу № 33-2159.
Напротив, если работник во время получения травмы никаких заданий не выполнял, то такой несчастный случай не связан с производством. В ход пойдут все аргументы, даже, например, кто является приобретателем автомобиля, за рулем которого работник оказался во время несчастного случая.
В свою очередь позиция судов по признанию травм, полученных в течение междусменного отдыха, отдыха в вахтовом поселке для вахтовиков, уже устоялась: в большинстве дел суды признают наличие несчастных случаев. Например, несчастным случаем были признаны травмы работников-вахтовиков, полученные ими при пожаре в общежитие во время отдыха. Подобным же образом действует практика в отношении  периода работы при нахождении в служебных командировках, периода следования на работу и обратно.
Судебная практика: Постановление 17 Арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2016 года № 17АП-17681/2015-АК, Постановление 9 Арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 года № 09АП-7360/2016, Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 23 сентября 2015 года по делу № 33-6294/2015, Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 16 мая 2016 года по делу № 33-8336/2016.
3. Нет связи между травмой, трудовой деятельностью и наступившими последствиями.
Наличие причинно-следственной связи между происшествием и работой часто является одним из вариантов возникновения спорных ситуаций с ФСС и трудовой инспекцией. При несчастном случае со смертельным исходом ФСС может заявить, что работник умер на рабочем месте в рабочее время от общего заболевания, не связанного с работой. 
Как в деле, когда работник умер от переутомления. Трудовой инспектор посчитал это несчастным случаем, обязал компанию произвести расследование надлежащим образом и оформить акт по форме Н-1. Компания настаивала, что смерть работника связана с общим заболеванием, но суд признал такой довод несостоятельным. Основной вывод суда основывался на том, что труд работника во вредных условиях больше положенного времени являлся причиной смерти.
Судебная практика: Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 12 июля 2016 по делу № 33а-6955/2016.
Или в деле, где работник умер после того, как упал на работе и попал в больницу с диагнозом «черепно-мозговая травма». ФСС настаивал, что сама травма не могла повлечь такие тяжкие последствия в виде смерти работника, но суды, Инспекция труда и врачи подтвердили наличие связи, и ФСС спор проиграл.
4. Работник не является застрахованным лицом по смыслу законодательства.
В случаях с иностранными работниками спорные моменты возникают с высококвалифицированными специалистами (ВКС), которые не подлежат социальному страхованию, за исключением страхования от несчастных случаев на производстве. По общему правилу все иностранные работники, не являющиеся ВКС, подлежат всем видам социального страхования. Так, споры возникали по поводу иностранцев, привлеченных для работы в РФ с нарушениями миграционного законодательства. ФСС настаивал, что нелегалы нарушают закон и не могут претендовать на расследование случившегося с ними несчастного случая по всем правилам. Но суды указали, что если работодатель нарушает порядок привлечения к труду иностранцев, то это само по себе не исключает возможность квалификации несчастного случая как производственного.
Судебная практика: Обзор судебной практики по гражданским и административным делам Приморского краевого суда за второе полугодие 2015 года от 31 декабря 2015 года, Постановление от 26 октября 2015 года № 08АП-10488/2015.
5. Работник нарушает правила страхования.
Встречаются акты признания ФСС происшествия нестраховым случаем в виду пропуска срока обращения к врачам, предусмотренного правилами страхования, но суды, как правило, признают их недействительными. В Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 года № 09АП-31537/2015 работник обратился в травмпункт спустя пять дней после аварии. ФСС России не устроила такая медлительность, но суд отменил решение ФСС по следующим основаниям: в законе нет срока, когда пострадавший должен обратиться за медицинской помощью; срок не относится к значимым обстоятельствам для квалификации страхового случая.
По актуальной практике судов у работодателей есть неплохие шансы оспорить решение ФСС. В этом помогут акт Н-1, другие документы расследования, составленные без нарушений, а также грамотная аргументация в процессуальных документах.