Надзор в экологии: «снежные риски», коррупция и безопасность ГТС

О проблемах, возникающих в результате проверок предприятий в области законности складирования загрязненного снега, рассказывает Сафонов Сергей Владимирович, нижегородский природоохранный прокурор, почетный работник прокуратуры Российской Федерации.

Полигоны для складирования снега необходимо готовить уже сейчас

Нижегородской природоохранной прокуратурой проведена проверка законности складирования загрязненного снега на территории Нижегородской области в зимний период 2013-2014 гг. В ходе проведенной проверки установлены следующие несанкционированные площадки складирования загрязненного снега, собранного с дорог и придомовых территорий г. Н.Новгорода: в 100 м к востоку от д. 41А по ул. Коминтерна г. Н. Новгорода; на ул. Коновалова в Сормовском районе г. Н Новгорода; напротив д. 55 по ул. Космическая в Автозаводском районе г. Н.Новгорода; по проспекту Гагарина, д. 125 в Приокском районе г. Н.Новгорода; напротив микрорайона «Цветы» по ул. Академика Сахарова в Советском районе г. Н.Новгорода (навалы загрязненного снега локально кучами, каждая по 15-20 м3); в районе жилого комплекса «Седьмое небо» в Канавинском районе г. Н.Новгорода (навалы загрязненного снега общим объемом около 140 м3).

Аналогичные проверки проведены в г. Дзержинске и г. Кстово, по результатам которых также выявлены несанкционированные места складирования загрязненного снега. Складирование загрязненного снега производится на вышеуказанных земельных участках, не оборудованных водонепроницаемым покрытием, без обваловки, предотвращающей попадание талых вод на прилегающую территорию и ближайшие поверхностные водные объекты, не организован сбор и очистка талых вод. Снежный покров представляет собой естественный природный накопитель загрязнений. Показатели загрязнения снежного покрова в городах и по массе, и по составу являются суммарным результатом воздействия многих источников, таких как автомобильный транспорт, противогололедные материалы, промышленные предприятия, жизнедеятельность человека и т.д.

Согласно лабораторному анализу загрязненного снега с указанных площадок зафиксированы значительные превышения по химическим показателям вредных загрязняющих веществ. Так, например. концентрации по нефтепродуктам превышены до 820 раз, по железу — до 95 раз, ХПК — до 92,7 раза, БПК5 — до 14,5 раз, нитритам — до 25 раз, хлоридам — до 15 раз. В то же время согласно ст. 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» нормативы предельно допустимых концентраций химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов — это нормативы, которые установлены в соответствии с показателями предельно допустимого содержания химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающей среде и несоблюдение которых может привести к загрязнению окружающей среды, деградации естественных экологических систем.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» содержание территорий городских и сельских поселений должно отвечать санитарным правилам. Согласно п. 1 ч. 3 ст. 12 Закона Нижегородской области «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» на территории Нижегородской области запрещается складирование (выброс) и (или) временное хранение мусора, скопление мусора, а также сброс и (или) складирование мусора, отходов спила деревьев, листвы, снега вне специально отведенных мест.

По результатам проверок Нижегородским природоохранным прокурором в адрес главы г. Нижнего Новгорода Сорокина О.В направлена информация, а в адрес глав администраций городов Н.Новгорода, Дзержинска и Кстово внесены представления об устранении нарушений действующего законодательства, направлены три исковых заявления в суды об обязании администрацию г. Н.Новгорода принять меры по прекращению размещения загрязненного снега и организации работ по уборке снега с размещением загрязненного снега в специально отведенных местах.

Однако вышеуказанные нарушения носят систематический и сезонный характер. Так, в феврале 2013 года результатом проведенной Нижегородской природоохранной прокуратурой аналогичной проверки стало исковое заявление об обязании администрации г. Н.Новгорода принять меры по прекращению размещения загрязненного снега, собранного с дорог и придомовых территорий г. Н Новгорода: на территории Нижегородского района г. Н.Новгорода на Набережной Гребного канала на участке от автозаправочной станции до парка «Победы» на площади около 10 тыс. м2; на Набережной Гребного канала на участке от парка «Победы» до фуникулера на площади около 30 тыс. м2 и организации работ по уборке снега и последующим его размещением на специально отведенных местах.

Данные исковые требования удовлетворены в полном объеме, размещение загрязненного снега было прекращено, проведены работы по уборке загрязненного снега. Одним из основных условий, способствующих регулярному нарушению требований законодательства в указанной сфере, является отсутствие на территории Нижегородской области в достаточном количестве специально оборудованных площадок для временного складирования загрязненного снега, собранного с дорог и придомовых территорий городов и сельских поселений.

Так, например, на территории г. Н. Новгорода имеется только одна станция снеготаяния, которая не может в полном объеме переработать весь собираемый с территории города снег, а специально оборудованные площадки отсутствуют как в г. Н. Новгороде, так и других городах области. Согласно ч. 2 ст. 10 Закона Нижегородской области органы местного самоуправления и дорожные службы должны подготовить места для приема снега в срок до 1 октября текущего года. Кроме того, в соответствии с п.16 ст. 10 упомянутого закона Нижегородской области места складирования снега определяются администрациями муниципальных образований Нижегородской области по согласованию с природоохранными органами и территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей.

Однако на территории области отсутствует порядок проведения такого согласования. Еще одним из условий, способствующих нарушению закона, является халатное отношение к своим служебным обязанностям должностных лиц Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области и Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области. Например, в письмах главам администраций Сормовского, Канавинского, Автозаводского и других районов г. Н.Новгорода должностные лица Минэкологии Нижегородской области не возражали против размещения загрязненного снега на территории, не приспособленной для этих целей. В самом письме непосредственно указывается на отсутствие твердого покрытия площадки, обваловки и возможности сбора и очистки талых вод.

В ходе настоящей проверки выявлены факты ненадлежащего исполнения должностных обязанностей и сотрудниками Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области. Так, за сброс (выброс), складирование и (или) временное хранение снега вне специально отведенных мест п. 4 статьи 3.1. Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Выявление и рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной статьей Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, осуществляет Инспекция административно-технического надзора Нижегородской области. Однако за 2013 год и текущий период 2014 года сотрудниками данной Инспекции не проведена ни одна проверка законности размещения снега на вышеуказанных, так называемых временных площадках.

Приведенные факты свидетельствуют о том, что деятельность Минэкологии Нижегородской области и Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области в части регулирования вопросов временного размещения загрязненного снега не только не направлена на обеспечение экологической безопасности населения и соблюдение конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду, но и ведет к ухудшению экологической обстановки на территории области.

Борьба с коррупцией в сфере экологии

В ноябре 2013 года Нижегородской природоохранной прокуратурой направлено в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода уголовное дело в отношении государственного служащего органов Роспотребнадзора Кудрявцевой И.А., обвиняемой в получении взяток. Материалами уголовного дела установлено, что Кудрявцева И.А., работая главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г. Нижнего Новгорода и Богородском районе, в марте 2012 года получила взятку 2 тысячи рублей от представителя одной из торговых организаций г. Н.Новгорода за ускоренное проведение обследования магазина на соответствие санитарно-гигиеническим требованиям и выдачу разрешительных документов. Она же в феврале 2013 года получила взятку 20 тысяч рублей от директора коммерческой организации за сокрытие выявленных в его хозяйственной деятельности нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства с последующим непривлечением к административной ответственности виновного лица. Кудрявцевой И.А. предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 290 УК РФ, а также по ч. 3 ст. 290 УК РФ. Уголовное законодательство в качестве максимального наказания по наиболее тяжкому из указанных преступлений деянию предусматривает лишением свободы на срок от 3 до 7 лет со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки. 18 июня 2014 года суд признал Кудрявцеву виновной в полном объеме с предъявленным обвинением, назначив ей наказание по ч.3 ст. 290 УК РФ в виде лишение свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 20-кратной суммы взятки или 400 тыс. рублей, по эпизоду ч. 1 ст. 290 УК РФ от наказания освободил за истечением сроков давности.

Кроме того, в апреле этого года Нижегородской природоохранной прокуратурой направлено в Лысковский районный суд уголовное дело в отношении бывшего директора подведомственного Росводресурсам государственного учреждения Афанасьева Н.В., обвиняемого в совершении ряда коррупционных преступлений. В материалах уголовного дела содержатся доказательства совершения Афанасьевым Н.В. в должности директора государственного федерального учреждения по обеспечению инженерных защит Чебоксарского водохранилища по Нижегородской области (далее — ГФУ) пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса РФ. Так, в связи с уголовным преследованием по факту превышения должностных полномочий установлено, что в период 2012-2013 гг. Афанасьев Н.В. использовал находящуюся в федеральной собственности технику возглавляемого им учреждения, предназначенную исключительно для эксплуатации водных объектов и водохозяйственных систем, а также труд восьми подчиненных сотрудников для строительства двухэтажного дома площадью свыше 134 м2 для своей дочери в г. Лысково, причинив ущерб государству на сумму 119 тыс. 845 рублей.

Кроме того, установлено, что в августе 2013 года Афанасьев Н.В. получил от частного лица 12 тыс. рублей за предоставление не по целевому назначению служебного автокрана за выполнение на протяжении трех дней работ по погрузке стройматериалов от разбора построек на территории бывшего строительно-монтажного управления в г. Лысково.

По эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 УК РФ, уголовное преследование в отношении Афанасьева Н.В. по его заявлению прекращено в связи с применением постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации». В окончательной редакции обвинение Афанасьеву Н.В. предъявлено по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ. До принятия окончательного решения по делу на имущество обвиняемого — строящийся дом и земельный участок под ним — наложен арест. 13 марта 2014 года Шахунский районный суд удовлетворил иск Нижегородского природоохранного прокурора и обязал администрацию г. Шахунья организовать капитальный ремонт находящегося в аварийном состоянии гидротехнического сооружения — пруда с плотиной в дер. Шерстни.

Поводом для обращения в суд стали результаты прокурорской проверки, выявившей нарушения требований Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» в деятельности администрации г. Шахунья при эксплуатации пруда, расположенного в д. Шерстни (Шерстневский пруд). Так, в разрушенном и полуразрушенном состоянии находятся верховой и низовой откосы плотины, элементы водосбросного сооружения — водослив, гаситель потока, покрытие, что создает предпосылки для возникновения чрезвычайной ситуации. В случае аварии вследствие затопления выйдет из строя участок автомобильной дороги сообщением Шахунья — Петрово. В свою очередь Администрация г. Шахунья, являющаяся владельцем неисправных гидротехнических сооружений, мер по их приведению в безопасное состояние не принимает. По решению суда ремонт аварийных сооружений должен быть завершен в 2015 году. 

Демонтаж оборудования в ходе производственной деятельности в жилом секторе

В 2013 году в ходе проверки по обращению жителей д. Кирюшино Варнавинского района Нижегородской области установлено, что ООО ДСК «Гранит» осуществляет производственную деятельность по производству асфальтобетонной смеси для строительства и ремонта автомобильных дорог на асфальтобетонной установке ДС-117-2К, на территории промышленной площадки также расположены склад инертных материалов, мастерская, гараж, открытая площадка для парковки дорожной техники и автомобилей, резервуары для хранения битума и печного топлива, которые являются источниками выбросов вредных веществ в атмосферный воздух. Территория промышленной площадки, занимаемой предприятием, составляет 4,7 га, граничит с домами частного сектора д. Кирюшино и дер. Булдаково и находится на расстоянии 40 м от жилых домов. 

Таким образом, производственная деятельность предприятием осуществляется с нарушением санитарного и природоохранного законодательства. По результатам проведенной проверки приняты меры прокурорского реагирования и подготовлено исковое заявление в порядке ст. 45 ГПК РФ о прекращении эксплуатации АБЗ и демонтаже оборудования. Требования прокурора удовлетворены в полном объеме. В настоящее время по результатам исполнения решения суда АБЗ демонтировано.