Экспертиза промышленной безопасности: проблемы перехода к саморегулированию
Номер журнала:
1 декабря 2007 г. постановлением Государственной Думы был принят №315-ФЗ «Закон о саморегулируемых организациях», в котором были изложены основные положения и требования, предъявляемые к организациям, желающим приобрести статус саморегулирующей организации (СРО).
Медведев Сергей Николаевич, генеральный директор ООО "Стрела" |
Понимая необходимость приведения российского законодательства в соответствие с уже отработанными международными нормами в этой сфере и осознавая всю важность такого шага, хотелось бы предостеречь от слишком поспешных решений в данном вопросе. Конечно, можно отметить, что основные принципы системы саморегулирования зарождались в Западной Европе в прошлые века и на данный момент являются достаточно отработанными и проверенными. Однако в нашей стране государственный надзор всегда был и остается действенным средством обеспечения требований промышленной безопасности. Особенно он необходим в последние годы, когда старение основных фондов достигло больших размеров и более половины работающего оборудования нуждается в модернизации, замене или капитальном ремонте. Да, система СРО, по своей сути, является прогрессивной и обязывает владельца оборудования в полной мере (в том числе и финансово) отвечать за соблюдение норм промышленной безопасности на своем предприятии. Но в то же время погоня за сиюминутной прибылью руководителей предприятий может обернуться инцидентами и авариями с человеческими жертвами. Самый яркий тому пример - авария на Саяно-Шушенской ГЭС.
Современная нормативно-правовая база, регулирующая регламент продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах в процедуре принятия решения о дальнейшей эксплуатации объекта прописывает участие только владельца оборудования и экспертной организации, проводившей экспертизу промышленной безопасности. Это дает возможность руководителям эксплуатирующих организаций в поисках быстрой прибыли пренебречь требованиями промышленной безопасности при принятии решения о продлении срока службы оборудования или сооружения.
Как нам кажется, на первых этапах внедрения института СРО все же необходимо сохранить государственный контроль за проведением работ в области промышленной безопасности. Несмотря на очевидные преимущества саморегулирования как системы, позволяющей, во-первых, поставить разработку новой нормативно-технической документации (стандартов, правил и т.д.) и обучение персонала на единую системную основу; во-вторых, четко распределить ответственность между субъектами в области промышленной безопасности; и в-третьих, привести систему выдачи разрешений на производство работ в соответствие с международной практикой, на данный момент еще не все аспекты деятельности СРО в области промышленной безопасности четко определены и необходимо определенное время для того, чтобы эффективно перенести требования аналогичных международных стандартов на российскую почву. От того, как будет совершен в России переход на систему саморегулирования, напрямую зависит поддержание необходимого уровня промышленной безопасности в промышленности.
г. Ижевск, ул. Новосмирновская, 15, тел.: (3412) 48-33-05, 48-39-60,
тел./факс (3412) 48-30-13, e-mail: strela@izh.com