Решения в судебной инстанции
Номер журнала:
Рубрика:
За 12 месяцев прошлого года Управлением было возбуждено 1090 административных дел. Для сравнения в 2019 г. таких дел было 1783.
В течение 2020 г. завершено производство по 276 судебным делам с участием Управления, из которых 98 рассматривалось в Арбитражных судах, 178 дел было рассмотрено судами общей юрисдикции. Двести семнадцать дел рассмотрено в пользу Управления (Табл. 1).
Рассмотрим подробнее судебную практику на примерах за 2020 г.
Как правило, судебная практика складывается из следующих фактов:
- оспаривание предприятиями предписаний;
- обжалование в судах постановлений, вынесенных должностными лицами Управления;
- направление Управлением заявлений о привлечении к ответственности. 
Оспаривание предписаний
Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об оспаривании предписания, в котором Управление указывает о необходимости отнесения эксплуатируемого опасного производственного объекта к III классу опасности.
Предприятие считало оспариваемое предписание незаконным, так как характеристики опасного производственного объекта соответствуют IV классу опасности, а результаты проверки являются недействительными, поскольку она проведена с грубыми нарушениями.
Судом установлено, что предписание выдано Управлением в пределах предоставленных ему законодательством полномочий. Материалами дела подтверждено, что в составе эксплуатируемого объекта имеется оборудование, дающее признак опасности, соответствующий опасного производственного объекта.
Управлением доказано, что проверка проведена на законных основаниях, при ее проведении не было допущено каких- либо процессуальных нарушений. Обществу в заявленных требованиях было отказано (Табл. 2).
Обжалование постановлений
Всего за 12 месяцев 2020 года в судебные органы было подано 232 заявления об оспаривании предписаний и постановлений о назначении административного наказания.
Например, организация обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об отмене постановления о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ за нарушение порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии и административного штрафа в размере 150 000 руб.
Заявитель, не согласившись с вмененными нарушениями, считая их не доказанными в ходе производства по делу и усматривая в действиях Управления нарушение процедуры привлечения к ответственности, оспаривал постановление о назначении административного наказания.
Судом было установлено наличие в действиях Организации нарушений. Так, она не выполнила мероприятия по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления, о чем представителями энергоснабжающей организации был составлен соответствующий акт.
Управлением доказано отсутствие в своих действиях нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.
Суд отказал в удовлетворении требований заявителя, придя к выводу о наличии в действиях Организации события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ.
Привлечение к ответственности
Ст. 19.5 КоАП РФ — невыполнение предписания.
За 12 месяцев 2020 года по ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания) было возбуждено 46 административных дел.
Управлением также была проведена работа с организациями, не предоставившими сведения о производственном контроле до 01.04.2020 г.
За 2020 г. за данное нарушение было возбуждено более 23 административных дел. При этом в целях недопущения указанного нарушения Управлением размещалась информация о необходимости своевременного предоставления сведений о производственном контроле в соответствии с требованиями законодательства о промышленной безопасности.
Ст. 20.25 КоАП РФ — неуплата штрафа
В 2020 г. было возбуждено 44 административных дела за неуплату штрафа.
Неуплата штрафа в установленный срок (10 + 60 дней) влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
Так, например, организация не уплатила в установленный законом 60-дневный срок административный штраф в размере 100 000 руб. Общество доказательств уплаты штрафа в установленный срок, а также доказательств уважительности причин нарушения срока уплаты штрафа суду не представило. Постановление о взыскании штрафа вступило в законную силу, общество за рассрочкой, отсрочкой уплаты штрафа не обращалось.
При назначении наказания суд учитывал характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и назначил наказание обществу в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
В 2020 г. также имели случаи применения административного наказания к должностным лицам в виде обязательных работ на срок 20 часов.
Представление (ст. 29.13 КоАП РФ)1. Должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносит в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. 2. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах должностному лицу, вынесшему представление. |
Административное приостановление деятельности (ст. 3.12 КоАП РФ)Административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности устанавливается на срок до 90 суток. Может быть досрочно прекращено на основании ходатайства лица при устранении обстоятельств, послуживших основанием для назначения данного административного наказания. За 2020 год было вынесено три постановления о приостановлении деятельности. |
Приостановление деятельности
Решение о приостановлении деятельности вправе принимать только суд. В случае если нарушение может повлечь возникновение угрозы жизни и здоровью людей, Управление возбуждает административное производство и направляет материалы для приостановления деятельности пердприятия в судебные органы.
Исключением из этого правила являются случаи грубого нарушения требований промышленной безопасности опасных производственных объектов или грубого нарушения условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. В этом случае в соответствии с ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ постановление выносится Ростехнадзором.
Так, например, в области энергетической безопасности судом было принято решение о назначении одному из муниципальных предприятий административного наказания в виде административного приостановления деятельности котельной сроком на 30 суток в связи с тем, что выявлены нарушения Правил технической эксплуатации электроустановок, которые непосредственно угрожают жизни и здоровью граждан.
В области промышленной безопасности судом также назначался данный вид административного наказания за совершенные нарушения по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.
Всего же за 2020 г. принято семь решений о назначении наказания в виде административного приостановления деятельности.
