Эксперты Аналитического центра при Правительстве РФ предлагают оптимизировать виды контроля

Самой распространенной проблемой эксперты назвали отсутствие нормативной базы для осуществления отдельных видов контрольной (надзорной) деятельности. По словам специалистов, положения о виде контроля и  административный регламент осуществления функции отсутствуют у федерального государственного карантинного фитосанитарного контроля, государственного надзора в области семеноводства, федерального государственного контроля за деятельностью по оказанию гражданам государственной социальной помощи в виде предоставления социальных услуг, таможенного контроля и других.
Как отметил заместитель руководителя Аналитического центра при Правительстве Российской Федерации Михаил Прядильников,  о ведомствах часто совпадает предмет контроля. Он считает, что следует объединить виды контроля, имеющие одинаковый либо в значительной мере совпадающий предмет. «Нужно отказаться от всех видов контроля, выделяемых по территориальному признаку, разграничить полномочия ФОИВ, принять нормативно-правовые акты, регламентирующие контрольно-надзорную деятельность и упразднить те подвиды контроля, которые уже реализуются в  основном виде», — сообщил аналитик. Не менее важно объединить лицензионный и основной виды контроля за исключением тех, где отсутствует федеральный.
Для решения данной проблемы в сфере здравоохранения эксперты предложили оптимизировать виды государственного контроля (надзора) путем объединения лицензионного и  контроля качества безопасности медицинской деятельности. По такому же принципу предлагается осуществлять проверку лицензионных требований, установленных в рамках лицензирования деятельности по производству и техническому обслуживанию медицинской техники и осуществлять контроль за соблюдением лицензионных требований в части фармацевтической деятельности в рамках федерального государственного надзора в сфере обращения лекарственных средств.
Участники круглого стола также обсудили проблемы дублирования при осуществлении полномочий в рамках контрольно-надзорных мероприятий, причинения вреда охраняемым законом ценностям и совпадения объекта контроля.

Некоторые виды контроля нужно упразднить
«В соответствии с мероприятиями приоритетной программы запланирована работа по оптимизации некоторых видов государственного контроля», — сказал представитель Минэкономразвития России Антон Лебедев на экспертном совещании «Подходы к анализу видов контроля с целью их отмены, делегирования, замещения альтернативными негосударственными механизмами».
По его словам, работа с федеральными органами исполнительной власти, в частности по проекту внедрения риск-ориентированного подхода, ведется точечно. «Мы определяем те критерии и подходы, целесообразность которых непонятна, — рассказал А.О.Лебедев. — При этом наша задача не уменьшить уровень защиты, а предложить оптимизационные решения. Зачастую у одного органа столько видов контроля, что контролеры не знают все свои виды».
Он отметил, что работа по оптимизации ведется по двум критериям. Первый — совпадение предмета контроля. «Здесь мы предложили бы рассмотреть вопросы, связанные с видами контроля, осуществляемые Росздравнадзором. Речь идет о том, что помимо классических видов, у них существуют параллельные лицензионные виды. Правильно ли что эти виды контроля существуют как самостоятельный вид? В этот вопрос нужно внести ясность», — сообщил специалист. Второй критерий — отсутствие единого критерия классификации видов контроля и надзора, в том числе подмена вида обязательных требований видом контроля.
«Для облегчения жизни крупнейшим налогоплательщикам создана новая форма контроля, — сообщила представитель Федеральной налоговой службы Екатерина Старицына. Также эксперт отметила, что ФНС просит исключить контроль за применением контрольно-кассовой техники из видов контроля, в отношении которых реализуются мероприятия приоритетной программы.
В ходе дискуссии эксперты отметили, что нужно упразднить два вида контроля и надзора: государственный контроль (надзор) за соблюдением требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и государственный надзор в области семеноводства.

На сайтах надзорных ведомств выявлены недостатки 
В Аналитическом центре при Правительстве РФ также обсудили полноту перечней нормативных правовых актов, осуществляющих контрольно-надзорную деятельность. На мероприятии рассматривались перечни, размещенные на официальных сайтах МЧС, ФНС, Росприроднадзора, Ространснадзора и Ростехнадзора.
Рассказывая о работе Росприроднадзора,  М.В. Прядильников отметил, что на сайте ведомства некорректно указаны структурные единицы нормативных правовых актов, а типовая форма перечней соблюдена частично. Также в перечне по Государственному земельному надзору присутствуют акты, содержащие дублирующие обязательные требования. «На сайте Ространснадзора согласно методическим рекомендациям следует создать специальную страницу, которая должна иметь собственное наименование,  — сообщил эксперт. — При этом в перечне по транспортному надзору присутствуют устаревшие акты, а  в перечне по транспортной безопасности — акты, которые не устанавливают требований при контрольно-надзорных мероприятиях».
«Проанализировав информацию на сайте Ространснадзора, мы выявили, что перечни нормативных правовых актов избыточны и во многом совпадают с другими органами контроля и надзора. В особенности это касается авиации —  около 50 % документов дублирующего характера»,  — заявил вице-президент Российской Ассоциации эксплуатантов воздушного транспорта А.А. Виндермут.
В ходе мероприятия эксперты отметили, что зачастую в перечнях присутствуют указания на акты, к которым нельзя получить доступ, либо отсутствует возможность просмотра перечней в режиме html, так как идет автоматическая загрузка перечней.

При подготовке статьи были использованы материалы сайта ac.gov.ru