Борис Петров: «Необходимо повышать эффективность служб производственного контроля»

В расширенном совещании приняли участие руководитель Ростехнадзора А.В. Алешин, президент Республики Татарстан Р.Н. Минниханов и помощник полномочного представителя президента РФ в Приволжском федеральном округе С.Ю. Валенков. 
Расширенное совещание проходило с участием руководителей территориальных управлений Ростехнадзора. Также в режиме видеосвязи было подключено 14 регионов Российской Федерации. Такие города как Пенза, Йошкар-Ола, Пермь, Чебоксары, Нижний Новгород, Киров, Оренбург, Уфа, Ижевск, Саранск, Ульяновск, Самара, Саратов, Казань, а также 44 муниципальных района Республики Татарстан. Это был первый и своего рода уникальный опыт проведения мероприятия в таком формате, как окружная коллегия.

Проверки как профилактика и курсы повышения квалификации
На территории  Приволжского управления Ростехнадзора нет ни одного муниципального образования, где бы не функционировали ОПО. Наибольшая их концентрация — 49 % от общего количества, приходится на восемь промышленных центров. За исключением трех муниципальных районов ОПО I-II классов опасности присутствуют на всей территории, поднадзорной управлению. Очевидно, какую потенциальную опасность представляют эти объекты. 
В 2017 г. Приволжским управлением Ростехнадзора было проведено 12 тыс. проверок по промышленной и энергетической безопасности и выявлено  более 64 тыс. нарушений. Это постоянная профилактическая работа инспекторов по предупреждению потенциальных аварий и, одновременно, бесплатный аудит, а также курсы повышения квалификации для служб производственного контроля проверяемых предприятий и организаций. 
Насколько эффективна эта работа? Если в 2016 г. инспекторами было предотвращено в результате приостановок ОПО 35 потенциально возможных аварии, то в 2017 г.  таких приостановок было всего 25.  В тоже время количество выявленных нарушений за 2017 г. по сравнению с 2016  г. и, соответственно, количество и суммы наложенных штрафов увеличились почти в 1,5 раза.  
В Приволжском управлении Ростехнадзора считают, что штрафы надо рассматривать как форму материального стимулирования предприятий для скорейшего предотвращения нарушений. Это особенно эффективно в случае наложения штрафов на юридических лиц. Собственники предприятий обычно такие штрафы переадресуют  директорам или компенсируют  за счет их же премий.   

Анализ причин аварий и несчастных случаев
В 2017 г. по сравнению с 2016 г. произошло снижение по аварийности и общему числу несчастных случаев, но количество смертельных осталось на прежнем уровне.  
Если анализировать динамику аварий и несчастных случаев за ряд лет по видам надзора или еще лучше — по аналогичным ОПО, то причинно-следственная связь устанавливается более объективно. 
Динамика аварий и несчастных случаев  имеет определенную закономерность. Всплеск аварий на грузоподъемных сооружениях связан в первую очередь с тем, что и лифты, и грузоподъемное оборудование выпали в силу изменений в законодательстве  из-под контроля Ростехнадзора. Только в 2017 г. эту отрицательную динамику удалось остановить в результате возврата полномочий ведомству. 
В 2016 г. произошло увеличение аварий на объектах химии. Их немало и в 2017 г.  Основной прирост аварий приходится на период пуска производств после выхода  из ремонтов. Это связано с низкой квалификацией персонала, изношенностью оборудования  и постоянным сокращением сроков ремонтных работ, нарушением технологических регламентов, ошибок персонала, применением оборудования, прошедшего некачественную экспертизу промышленной безопасности, отсутствием или недостаточностью производственного контроля. 

Значение производственного контроля
 Есть объекты, где в течение 2017 г. произошло две-три аварии.  Состояние оборудования, уровень производственного контроля на этих предприятиях позволяют прогнозировать возможный рост аварий, если не будет  принято адекватных мер со стороны руководства и собственников. 
В этой связи необходимо обратить внимание на основные изменения Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Внесенные изменения ориентируют контролирующие органы на профилактику нарушений. Концентрация   проверок будет приходиться на те объекты, где выше риски для безопасности граждан. С этой целью в течение 2017 г. рассчитаны категории рисков для большинства ОПО. Это учтено и при планировании проверок на 2018 г. 
Известно, что изменения в действующее законодательство вносятся последовательно, снижая частоту проверок, в том числе и на ОПО. Делается это, с одной стороны, чтобы снизить административную нагрузку на предприятия, с другой  —  переложить на них основную ответственность за обеспечение соблюдения требований промышленной и энергетической безопасности. 
И, учитывая все перечисленные изменения в законодательстве, можно сделать вывод, что один из основных факторов, влияющих на состояние промышленной безопасности, — это уровень производственного контроля на предприятии. 
Отчет о ПК — теория и практика
В соответствии с Приказом Ростехнадзора от 23.01.2014 г. № 25 «Об утверждении Требований к форме представления организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору» в составе отчета о ПК должны быть представлены данные, позволяющие объективно оценить состояние промышленной безопасности на предприятии: 
1. План мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год.
2. Сведения о готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте.
3. Сведения о состоянии технических устройств (основного оборудования), применяемых на ОПО.
4. Сведения о персонале опасного производственного объекта.
5. Контроль состояния промышленной безопасности:
- сведения о результатах проверок, проводимых при осуществлении производственного контроля;
- сведения о выполнении предписаний Ростехнадзора.
6. Сведения о несчастных случаях и инцидентах, произошедших на опасных производственных объектах.
Однако анализ  представленных отчетов по ПК показывает: они заполняются формально,  многие графы или не заполнены, или показатели не соответствуют запрашиваемым. 
Предприятиями абсолютно не учитываются нарушения, выявленные ранее Ростехнадзором на аналогичных объектах.  
Некоторые предприятия не указывают в полном объеме технические устройства ОПО и их состояние. Более того, даже те сведения, которые отображены в отчетах, не дают исчерпывающую информацию, позволяющую прежде всего предприятию осуществлять мониторинг на ОПО.  Все это свидетельствует о формальном подходе не только к заполнению отчета, но и об отсутствии должного обслуживания технологического оборудования, а это является предпосылкой к потенциальным авариям.
В силу требований законодательства проверки предприятий проводятся с  заблаговременным оповещением, без   внезапности. Инспекторский состав приступает к проведению проверочных мероприятий, когда службы производственного контроля проверяемого предприятия должны были сделать все для  устранения нарушений.  Однако наблюдается рост нарушений, выявляемых инспекторами.  По сравнению с прошлым годом по ряду предприятий увеличение произошло в два, три и более  раз. 90 % нарушений повторяются,  то есть  носят системный характер и свидетельствуют о недостаточной работе служб производственного контроля. 

Основные нарушения, выявляемые на предприятиях
Проверками установлено, что 57 % нарушений требований промышленной безопасности связано с несоблюдением правил при эксплуатации технологического оборудования, трубопроводов; 15 % — с отсутствием  оснащения  опасных производственных объектов приборами и системами контроля за производственными процессами, а также по готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, с нарушениями при строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации опасных производственных объектов. Все это обусловлено плохой организацией и слабым осуществлением производственного контроля.
Практически при каждой проверке инспекторы присутствуют при проведении организацией учебно- тренировочных занятий. Результаты их, как правило, оцениваются как неудовлетворительные. Основная причина — низкая  эффективность действий штатных и нештатных формирований, что связано:
- с незнанием в полном объеме членами нештатных аварийно-спасательных формирований порядка своих основных действий;
- с недостаточностью физической подготовки персонала предприятия, включенного в состав нештатных аварийно-спасательных формирований;
- с отсутствием контроля за состоянием аварийно-спасательного оснащения;
- с отсутствием взаимодействия между штатными и нештатными формированиями.
Это тоже свидетельствует о недостаточном производственном контроле на предприятиях и его формализме. 

Человеческий фактор и  аварийные ситуации
Система подготовки и допуска к работе на опасных объектах рабочего персонала вызывает у Ростехнадзора особую обеспокоенность. Поскольку специалисты управления больше не согласовывают учебные программы, не требуют прохождения предаттестационной подготовки в лицензированных учебных заведениях. Все это приводит к формальному оформлению документов по подготовке персонала, а иногда и к допуску к работам неподготовленных людей и людей с медицинскими противопоказаниями. Эта проблема должна быть решена на законодательном уровне.
Есть примеры сокрытия не только инцидентов, происходящих на производстве, вследствие чего они не расследуются в установленном порядке и увеличивается риск возникновения аварии, но и аварий. Информацию о них Ростехнадзор порою получает не от предприятий, а от  МЧС, или из СМИ.   При проверках  регулярно выявляются до 30-40 случаев сокрытий  в год.  И это опять говорит о низкой эффективности производственного контроля. Что можно сделать для изменения этой ситуации? Необходимо существенно повысить материальную ответственность за допускаемые нарушения и, прежде всего, должностных лиц, активнее использовать такую форму воздействия, как дисквалификация. 

анализ  представленных отчетов по ПК показывает: они заполняются формально,  многие графы или не заполнены, или показатели не соответствуют запрашиваемым.

Реформа как путь решения имеющихся проблем
Говоря о необходимости изменения порядка продления сроков эксплуатации технических устройств и в целом ОПО по результатам экспертизы промышленной безопасности, следует перейти от регламентирования сроков и числа продлений к экономическим формам стимулирования предприятий на обновление производственных фондов. 
Одним из возможных путей может быть изменение порядка налогообложения. Например, освободить предприятия от налога на имущество для вновь приобретенных объектов, участвующих в производственном процессе, на определенный срок до пяти лет в зависимости от типа производств и скорости его износа.  Далее, введя регрессивную шкалу налога,  повышать ставки по мере старения  оборудования. При достижении предельного срока эксплуатации, установленного производителем, производится оценка оборудования на предмет возможной дальнейшей эксплуатации.  При этом ставки налога растут кратно каждый год его использования, чтобы стимулировать его замену. 
Что касается служб производственного контроля на предприятиях, то их службы можно сделать добровольными, а функции передать специализированным аудиторским компаниям, не зависимым от предприятий и не аффилированных с ними. То есть ввести институт независимого аудита за состоянием промышленной безопасности, который отвечал бы материально за объективность своей оценки состояния предприятий и их оборудования, с обязательным условием передачи результатов аудита в надзорные органы. В свою очередь, эти результаты могли бы стать основой формирования планов проверок, основанных на реальных данных риск-ориентированного  подхода. 
Эти предложения, конечно, не панацея, которая может обеспечить соблюдение всех требований промбезопасности поднадзорными предприятиями и организациями. Они  достаточно дискуссионны, так как потребуется налоговая реформа, реформа надзорных органов, которые и сегодня не достаточно совершенны и требуют  модернизации. Особо хочется подчеркнуть, что половинчатые решения не дадут никакого эффекта, и лучше их не проводить, оставив все как есть, что бы не получилась реформа ради реформы. 

О качестве работы службы ПК на  ФКП «КГКПЗ»

Проведенные работниками Ростехнадзора проверки показали, что в ФКП «КГКПЗ», допустившим в 2016-2017 гг.  наибольшее количество аварий, производственный контроль осуществляется формально. Обследования, осуществляемые работниками служб производственного контроля, носят поверхностный характер. 
Службой производственного контроля предприятия проведено в 2016 г. 1975 целевых проверок, выявлено 3730 нарушений, что составляет 1,88 нарушения на одну проверку.
В то же время государственными инспекторами Приволжского управления Ростехнадзора в 2016 г. проведено семь проверок, выявлено 325 нарушений требований промышленной безопасности, что составляет 46 нарушений на одну проверку. Сравнение — не в пользу службы производственного контроля ФКП «КГКПЗ», что свидетельствует о ее недостаточной эффективности.