Судебный порядок как эффективный механизм обеспечения выплат

Приведем некоторые малоизвестные аспекты законодательства, наблюдения из практики работы, комментарии. На это следует обратить внимание.
1. В случае, если владелец опасного объекта не застраховал свою ответственность в рамках закона № 225-ФЗ, то потерпевший может обращаться за получением возмещения как к владельцу опасного объекта, так и к Национальному союзу страховщиков ответственности (далее - НССО). Однако, ему целесообразно обращаться непосредственно в НССО: для целей компенсационных выплат существует отдельный компенсационный фонд целевого назначения, в то время как вероятность досудебной выплаты от владельца опасного объекта близка к нулю.
2. Если в ходе судебного процесса есть необходимость опираться на позицию Ростехнадзора по каким-либо вопросам, то необходимо заблаговременно получить официальные ответы Ростехнадзора, подтверждающие свою позицию. Это удобно делать через форму обращения на сайте. Не следует указывать в запросе конкретные обстоятельства дела (если только не идет речь о жалобе), поскольку в этом случае ответ будет максимально размытым. С другой стороны, вопросы должны быть поставлены достаточно однозначно.
3. Если речь идет о спорах с федеральными органами исполнительной власти (Ростехнадзор, МЧС России), то жалобы потерпевших в прокуратуру, президенту РФ, политическим партиям и объединениям, как правило, не дают результата и служат лишь средством «беспокоящего огня».
4. В случае проигрыша дела в первой инстанции и задержки в выдаче решения суда необходимо подать апелляционную жалобу в краткой форме (чтобы не пропустить срок подачи апелляции). Это связано с тем, что в силу специфики дел в рамках закона № 225-ФЗ судьи достаточно часто испытывают затруднения при оформлении вынесенных решений, в результате чего не соблюдаются сроки их подготовки.
5. Если договор страхования заключен после 07.09.2016 г., то в качестве документа, подтверждающего происшествие, допускается использовать акт о несчастном случае, содержащий характеристики события. Это следует учитывать при определении того, является ли происшествие страховым случаем. Соответственно, в акте о несчастном случае должны содержаться один или несколько признаков аварии в трактовке закона № 225-ФЗ.
6. Понятия «повреждение или разрушение сооружений, технических устройств, применяемых на опасном объекте, взрыв, утечка, выброс опасных веществ, обрушение горных пород (масс), отказ или повреждение технических устройств, отклонение от режима технологического процесса» (присутствующие в трактовке термина «авария на опасном объекте» в законе № 225-ФЗ) в законодательстве либо не определены, либо разнесены по нормативно-техническим документам различных ведомств. Соответственно, при подготовке иска необходимо проводить масштабный поиск источников, подтверждающих свои аргументы и опровергающих аргументы противника.

Следует знать, что значительная часть нормативных документов Ростехнадзора не имеет регистрации в Минюсте РФ, поэтому на указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

7. В силу специфических особенностей данного вида страхования не следует полагаться на выбор суда при назначении экспертов. Необходимо иметь в наличии ряд экспертов (экспертных организаций), позиция которых заранее известна.
8. Следует отметить, что принцип равноправия сторон в суде соблюдается не всегда. Ниже представлена «лояльность» суда к участнику процесса (по убыванию):
- гос. орган, входящий в структуру руководства органа местного самоуправления;
- федеральный орган исполнительной власти (Ростехнадзор, МЧС России);
- физическое лицо;
- владелец опасного объекта;
- страховая компания.
9. Если предмет спора лежит в плоскости промышленной безопасности, то следует знать, что значительная часть нормативных документов Ростехнадзора не имеет регистрации в Минюсте РФ, следовательно, в соответствии с п. 10 Указа президента Российской Федерации от 23.05.1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти», они не влекут правовых последствий как невступившие в силу, не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. Также на указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.
10. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора обязательного страхования, составляет три года, но отсчитывается с момента отказа страховой компании, то есть фактически ограничения в сроке для потерпевшего не существует (ст. 10 закона № 225-ФЗ). Срок исковой давности к НССО тоже составляет три года, но отсчитывается с момента банкротства страховщика и т.п., то есть по нему ограничение три года реально (ст. 14 закона № 225-ФЗ).
11. Если потерпевший получил страховую выплату, а впоследствии выяснилось, что она была выплачена ошибочно, то при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки ее можно не возвращать (ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2).
12. Страховая выплата по договору обязательного страхования в части риска гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью потерпевшего осуществляется независимо от выплат, причитающихся по другим видам страхования, в том числе по обязательному социальному страхованию (ст. 8 закона № 225-ФЗ).
13. Незаконное нахождение пострадавшего на территории опасного объекта не лишает его права на страховую (компенсационную) выплату. Даже если его умышленные действия являются причиной аварии на опасном объекте, то страховщик не возмещает только вред, причиненный его имуществу (ст. 8 закона № 225-ФЗ).
14. Нарушение техники безопасности, правил поведения на опасном объекте и т.п. не являются основанием для отказа в страховой (компенсационной) выплате (ст. 8 закона № 225-ФЗ).
15. Жалобы в Центральный аппарат Ростехнадзора, МЧС России на действия их территориальных подразделений, как правило, не приносят результата, так как просто пересылаются в то территориальное подразделение, на которое поступила жалоба.
16. Судебная практика по данной тематике крайне ограничена, ввиду чего необходимо ее постоянно отслеживать и иметь в наличии судебные решения по аналогичным делам.