Саморегулирование в строительной отрасли

Согласно новому законодательству (Закон № 148-ФЗ от 22 июля 2008 г. «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ»), с 1 января 2009 года в строительной сфере прекращается выдача новых государственных лицензий, а с 1 января 2010 года утратят силу действующие строительные лицензии. Только члены саморегулируемых организаций (СРО) будут допущены к строительству серьезных объектов. Функции по допуску к работам, влияющим на безопасность объектов капстроительства, а также по организации контроля передаются СРО. Понятно, что грядущие нововведения не на шутку взволновали всех строителей. Своим мнением на эту тему поделился начальник ПТО ФГУП «СМУ №805 при Спецстрое России» Ф. Н. Ложкин.

«ФГУП «СМУ №805 при Спецстрое России» твердо устоит на ногах после отмены лицензирования. Необходимо, чтобы работала слаженная система: потребитель продукции должен знать, кто построил его дом, отремонтировал его дачу, сделал ремонт в офисе. Чтобы мы четко знали и цивилизованно этим пользовались, как принято во всем мире», - пояснил Ф. Н. Ложкин.

- Многие эксперты и участники строительного рынка в настоящий момент задаются вопросом: что же ждет строительную отрасль после отмены обязательного получения строительных лицензий?
- Одни полагают, что будут внедрены новые, более эффективные стандарты качества и контроля строительной отрасли. Другие считают, что эта мера станет торжеством для дилетантов, шарлатанов и фирм-однодневок. Сейчас получить лицензию на строительную деятельность может абсолютно любой, причем за очень небольшие деньги. Есть определенные требования к документам, но сделать эти документы фиктивно также не составляет большого труда. Нынешняя форма контроля фактически превратилась в некую формальную процедуру, которая никак не защищает рынок от недобросовестных участников. Поэтому необходимость ввода новых, более современных и эффективных способов контроля за строительной отраслью назрела давно.

Дело в том, что сфера строительства и реализации объектов жилой и коммерческой недвижимости в настоящее время является одной из наиболее привлекательных сфер коммерческой деятельности. И система контроля качества в ней становится наиболее актуальной. Заказчик строительства выбирает застройщика, исходя из бизнес-репутации компании, количества построенных и реализованных объектов. При этом в целом ряде развитых государств давно разработана единая система качества оценки строительных работ, которая сама по себе является наиболее эффективной, по сравнению с лицензированием.

Нет сомнений, что в существующей форме лицензирование в строительстве себя уже изжило. Наличие лицензии у компании абсолютно не гарантирует качество строительства, да и купить ее сейчас немногим сложнее, чем просто оформить компанию. При этом качество строительства многих объектов вызывает нарекания. Поэтому идея о замене методов государственного регулирования строительной отрасли очень своевременна. Закон же об отмене лицензирования строительства подразумевает под собой создание контролирующей саморегулирующей организации застройщиков, которая не должна пустить на рынок непрофессионалов.

Введение страхования ответственности строительства - это также хорошо, потому что страховая компания, рискуя своей репутацией и денежными средствами, будет предъявлять самые серьезные требования к страхуемым объектам. Такая форма контроля хороша тем, что строительные компании и тем более страховщики вряд ли пойдут на сговор с недобросовестными застройщиками, так как риски очень большие, и, конечно, они постараются избавиться от недобросовестных участников рынка.

- На ваш взгляд, как отмена лицензирования может повлиять на рынок строительства в целом и на рынок инвестиций в недвижимость?
- На мой взгляд, в первое время это негативно отразится на строительном рынке, потому что стоимость страхования возрастет и страховые компании сразу не смогут понять того самого контрагента, который к ним будет обращаться, потребуется покрытие рисков. В итоге за это заплатит инвестор, и цена будет дороже. Закон больших чисел гласит: чем больше страхуется, тем за счет диверсификации рисков дешевле для всех. При этом нужно иметь в виду, что те компании, у которых нет опыта, естественно, заплатят дороже. Те компании, у которых есть положительный опыт, безусловно, заплатят существенно меньше.

У нас есть печальный опыт: на волне либерализации и подготовки ускоренного вступления в ВТО сокращались количественные показатели и было отменено лицензирование эксплуатации систем жизнеобеспечения и зданий, и сооружений. К чему это привело? Планка стала понижаться, появились компании, которые работали все хуже и хуже, но осуществляли свои услуги все дешевле и дешевле. И через три года началась череда аварий из-за неправильной эксплуатации объектов ЖКХ. В дальнейшем это привело к авариям из-за неправильной эксплуатации зданий и сооружений. Местные власти были вынуждены в отсутствии федерального законодательства разрабатывать какие-то местные, не совсем корректные законы, вводить обязательную сертификацию, пытаясь хотя бы стабилизировать ситуацию, вместо того, чтобы развиваться. В тех отраслях, где отменили лицензирование и не ввели иных механизмов, власть вынуждена была бороться за выживание, сохранение минимальной безопасности эксплуатируемых объектов ЖКХ и зданий и сооружений.

Сейчас, как только появится правовое поле, перед многими встанет проблема, в каком направлении двигаться дальше. За этим последует переформирование рынка, произойдет его разделение, которое приведет к тому, что все начнут понимать: сюда ходить можно, туда - нельзя. Главное, чтобы законом был обеспечен переходный период, в противном случае это спровоцирует хаос. По крайней мере, соответствующие структуры будут обращать внимание на то, есть ли у тебя лицензия, даже при формировании саморегулируемых организаций. Таким образом, мы видим на основе практики, что до 2012 г. сохранится, по крайней мере, действие института лицензирования.

- На каких этапах строительного процесса компании необходимо страховать объекты?
- Я считаю, что страховать надо на всех этапах. Вопрос в другом: от каких рисков вводить обязательное страхование, потому что как только мы введем некие обязательные платежи, они тут же перекочуют в цену. Там, где мы говорим, что есть определенный обязательный минимум, а остальное - добровольно, уже сами компании понимают, готовы ли они направлять часть денег из своих прибылей на страхование с тем, чтобы поднять свою репутацию еще выше, или они пока к этому не готовы. Здесь также следует уточнить, речь идет о материальной ответственности организации или персональной. Например, я работаю в строительной организации и принимаю решение, соответственно возникает вопрос о качестве принятия решения. Как на это можно воздействовать? Через подход компании к выбору этого человека, его обучение и так далее. На мой взгляд, надо ввести личную материальную ответственность этого человека, например, как у архитекторов, у сварщиков с клеймом.

Отмена лицензирования - это не самоцель, а поиск других форм, и здесь нас, как никогда, толкают к зарубежному опыту. В Европе институт саморегулирования был создан естественным путем: начиная с XVI века, организации объединялись по цеховому принципу, соответственно за годы работы накопился опыт. С другой стороны, если перенестись на 200 лет назад в Америку, то там саморегулирование не приняло такого тотального характера. В сравнении с нашим лицензирование в Америке комплексное и развернутое, кроме того, есть лицензирование инженерного состава и юридических лиц, более развиты институты надзора. На мой взгляд, вместо отмены лицензирования надо найти что-то лучшее.

Необходимо, чтобы институт саморегулирования выполнял все те функции, которые на него возложены, и при этом были найдены оптимальные инструменты оптимизации рисков, как по поднятию качества, так и по сохранению достаточного уровня безопасности строительства. Тем не менее, я не думаю, что это единственный универсальный инструмент. Также не хотелось бы пренебрегать институтами сертификации. Другое дело, что надо найти оптимальный, разумный, дифференцированный подход, чтобы все инструменты работали в совокупности.

На мой взгляд, наиболее важный, современный и правильный механизм - это страхование, а обязательное или добровольное - это уже решать каждой организации. В конечном итоге образованный потребитель будет делать правильные выводы, исходя из того, страхует строительная компания или проектировщик, или архитектор свою ответственность или конечный результат или нет, и делать выбор той или иной компании.

г.  Ижевск, ул. Салютовская, 57, тел (3412) 46-25-65, тел/факс (3412) 46-37-51